Dat klanten voortaan ook rechtstreeks Bureau Krediet Registratie (BKR) mogen benaderen om hun BKR-registratie te laten verwijderen is de juridische kwestie die blijkbaar het meest tot de verbeelding spreekt. Vele duizenden keren werd het artikel op AMweb aangeklikt. Een consument die meende ten onrechte een vermelding te hebben bij het BKR mag het bureau rechtstreeks om verwijdering van de betreffende code vragen, oordeelde het Arnhemse gerechtshof. Voor die tijd werd algemeen aangenomen dat het verwijderingsverzoek aan de kredietverstrekker moest worden gericht.
Slordige adviseur moet fors betalen
Het bericht over de Brabantse assurantietussenpersoon die meer dan 340.000 euro moet vergoeden aan een klant kon ook rekenen op veel kliks. Deze slordige adviseur slaagde er niet de schuld van zijn rammelende advies af te schuiven op de klant die te maken kreeg met waterschade. Hij draait ook nog eens op voor alle bijkomende kosten.
NN-mol wekt de interesse
En dan is er de zaak van Nationale-Nederlanden en de mol op de schadeafdeling, die de interesse wekte. De rechtbank in Rotterdam veegde een behoorlijke stapel bewijs van tafel om een oud-schadebehandelaar van NN vrij te spreken. Hoewel het aantonen van zijn betrokkenheid bij een omvangrijk fraudenetwerk een abc'tje leek, vindt de rechter het bewijs te mager. Overigens is de kwestie nog niet beslecht; er worden nog steeds rechtszaken over gevoerd.
De overige zaken in de top 10 van meest gelezen rechtszaken:
- ASR bewijst kwart miljoen fraude met onrechtmatig onderzoek: fraudeur zwijnt
- Eigenaar voormalig assurantiekantoor krijgt 20 maanden cel voor faillissementsfraude
- Geen NEN-controle, geen dekking: brand in snackbar niet vergoed
- Oplichter en witwasser die zich voordeed als hypotheekadviseur jaren de cel in
- Fraudespecialist knoeit in dossier op verzoek hypotheekadviseur: tóch vergoeding
- Hypotheekadviseur verzaakt zorgplicht en moet klant 29.000 euro betalen
- Koeriersbedrijf verzwijgt 20 schades in 3 jaar: geen uitkering voor gestolen BMW
