Iemand die via het KoopGarant-concept een woning koopt en vervolgens weer moet verkopen, kan de geldgever er niet op aanspreken dat het huis minder opbrengt en dat en een restschuld overblijft, zo oordeelt het gerechtshof. Een waarschuwing voor de KoopGarant-constructie is niet op zijn plaats omdat er geen extra risico's aan zijn verbonden.
Nationale-Nederlanden hoeft als Movir-moeder mogelijk toch geen uitkering te doen aan een arbeidsongeschikte verzekerde die de mededelingsplicht had geschonden. Eerder vond het hof dat NN de man daar te laat op had gewezen, maar de procureur-generaal bij de Hoge Raad denkt er anders over.
Zurich moet Rabobank tonnen uitkeren voor een zwaar ongeval dat een Rabo-werkneemster in 2009 is overkomen, heeft de Hoge Raad geoordeeld. Beide partijen raakten tot aan de hoogste rechter verwikkeld in een discussie wanneer nu precies een vordering verjaart en wanneer de verjaringstermijn begint.
ASN Bank mag niet zomaar afwijken van een eerder overeengekomen einddatum voor een aflossingsvrije hypotheek, zo beslist Kifid.
Dat een klant niet meewerkt aan een onderzoek in het kader van de Wwft betekent niet dat je als bank vervolgens klakkeloos zijn of haar hypotheek mag opeisen.
De voormalig voorzitter van een Vereniging van Eigenaren (VvE) moet van de rechter een kleine 45.000 euro terugbetalen aan de vereniging. Hij had dat bedrag, bedoeld voor het herstellen van schade aan zijn appartement door een lekkende rioolpijp, naar zijn eigen rekening laten overmaken. Facturen van het herstelwerk heeft hij niet voorhanden.
Ansvar moet van de rechter de schade vergoeden aan een Audi die vijf jaar terug na een eenzijdig ongeval werd achtergelaten op de openbare weg. Wel mag dat bedrag worden verhaald op de neef van de verzekerde: hij veroorzaakte de aanrijding en maakte zich daarna uit de voeten.
Kan een netbeheerder de aansprakelijkheid voor schade aan woningen, veroorzaakt door een mankement in het stroomnet, zomaar beperken tot 3.500 euro? Over die kwestie moet het gerechtshof zich waarschijnlijk opnieuw buigen. De procureur-generaal van de Hoge Raad vindt dat Achmea, brandverzekeraar van een getroffen woningeigenaar, de aansprakelijkheidsbeperking terecht oneerlijk noemt.
Om aanspraak te maken op een schadevergoeding uit de aansprakelijkheidsverzekering moet er sprake zijn van een onrechtmatige daad, maar níet van opzet. Kifid boog zich onlangs over een zaak waarbij een struikelpartij aanleiding was voor een schade. Pech voor de struikelaar: Interpolis hoeft niet uit te keren.
Dat twee ruitjes zijn ingeslagen, wil nog niet zeggen dat er voor 15.000 euro aan inboedel is gestolen, zo redeneert Achmea. Het gerechtshof in Arnhem is het daarmee eens en wijst de claim van een verzekerde af. Die moet uiteindelijk zelf nog ruim 4.500 euro overmaken.
Een vrouw die haar been brak bij het uitstappen op een spekglad parkeerdek van een winkelcentrum, krijgt een schadevergoeding. De eigenaar van het winkelcentrum, verzekerd bij Achmea, is aansprakelijk omdat er geen maatregelen waren getroffen om de risico's te beperken, oordeelt de rechter.
Een hypotheekadviseur die eerder van Kifid bijna twee ton moest betalen aan een vrouw omdat hij voor haar en haar inmiddels overleden man geen overlijdensrisicoverzekering had gesloten, is er bij de rechtszaak over diezelfde kwestie beter van afgekomen. De rechter vindt een schadevergoeding van grofweg de helft op zijn plaats.
Schade tijdens het rijden op een circuit is uitgesloten op de garageverzekering van ASR. Die startte een uitgebreid onderzoek om te achterhalen of dat het geval was geweest. En ook al logen de betrokkenen, dat onderzoek was overbodig, oordeelt de rechter: op het schadeformulier stond namelijk al het adres van de locatie vermeld.
Een adviseur noteerde niet dat hij de hogere maandlasten op de bestaande lening had besproken met klanten die een overbruggingshypotheek sloten, al stond de hogere rente wel zwart op wit. Toen die klanten bij Kifid klaagden dat zij niet wisten van de ruim € 600 extra die zij moeten betalen, kregen ze gelijk. Een adviseur moet wat hij bespreekt namelijk altijd kunnen aantonen met een gespreksverslag - en dat verslag was er niet.
Een onverzekerde scooter die 'gewoon' in een schuurtje stond, veroorzaakte een aanrijding met schade. Stichting Waarborgfonds Motorverkeer betaalde deze schade en eiste het bedrag vervolgens terug van de eigenaar. Die vond zichzelf niet verantwoordelijk. Hoe kan iemand die zich op kilometers afstand van het ongeluk bevond, tóch de pineut zijn?
De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft een aantal adviezen gegeven over de informatieplichten van een verzekeraar bij het online sluiten van een schadeverzekering. Zo mogen de voorwaarden tegelijk met de polis worden verstrekt en is de vraag op welke manier dat gebeurt, bijvoorbeeld met een 'duurzame drager' niet aan de rechter om te beoordelen. De conclusie van de PG is interessant omdat klachteninstituut Kifid in eerdere kwesties anders oordeelde op basis van Europese richtlijnen.
Een adviseur had moeten controleren of de uitvaartverzekering van een klant in een overgenomen portefeuille nog passend was, oordeelt Kifid. Door dat niet te doen, heeft hij zijn zorgplicht geschonden.
Interpolis moet alsnog een gedeeltelijke schadevergoeding betalen voor een uitgebrande leaseauto. De verzekerde heeft weliswaar gefraudeerd door te liegen over eerdere schades, maar weigering van de uitkering is niet proportioneel, zo oordeelt de kantonrechter in Apeldoorn.
