Verzekeraars kunnen ziektekosten van een werknemer die op het werk een ongeval heeft gekregen niet verhalen op de werkgever. Dit wettelijke subrogatieverbod is bedoeld om de arbeidsrelatie te beschermen, maar het werkgeverschap moet dan wel goed zwart op wit staan. ASR mag daarom van de rechter wél de kosten terughalen bij een onderneming die in het contract niet formeel als werkgever staat vermeld.
Een verzekerde die ook na zes jaar een (deel van een) forse waterschade aan zijn woning niet heeft laten herstellen, heeft daarmee zijn recht op vergoeding verspeeld, zo vond Interpolis. Rabobank hoefde dat als tussenpersoon niet in de gaten te houden omdat de afspraken rechtstreeks met de verzekerde waren gemaakt, zo oordeelt Kifid.
De kans is groot dat de Hoge Raad aan het Hof van Justitie van de EU gaat vragen of het uitvoeren van een pensioenregeling door een pensioenfonds onder de verzekeringsvrijstelling voor de btw valt. Het is niet de eerste keer dat het Europees Hof met de kwestie te maken krijgt; zes jaar terug luidde het antwoord in een andere zaak nog 'nee'.
Klanten ook na een kwart eeuw nog niet op de hoogte stellen van het hefboomeffect dat gepaard gaat met universal-lifeverzekeringen deert een adviseur niet. Doordat de verzekeraar de klanten al een brief had gestuurd, komt hij weg met het schenden van de zorgplicht bij zijn hersteladvies, zo oordeelt Kifid.
"Ik hoop dat NN niet gaat controleren", schreef een accountmanager van een intermediairbedrijf toen hij een hijskraanschade meldde waarvan hij wist dat die was ontstaan voordat de verzekeringsdekking was ingegaan. Voor Nationale-Nederlanden was het reden om de man op te nemen in het intern verwijzingsregister. En om die reden mag zijn werkgever de man, met ruim 40 jaar ervaring, nu ontslaan, zo oordeelt de kantonrechter.
In Delft zijn nou eenmaal grachten en in de straatnaam zat notabene het woord 'kade' verwerkt. Dat een autohoogwerker pardoes zo'n gracht inreed, valt de gemeente niet te verwijten, vindt althans Delft zelf. Daar dacht de verzekeraar van het voertuig, Allianz, heel anders over. Die stapte naar de rechter met als inzet: ruim 50.000 euro aan schade.
Een man die een verzekeraar met een frauduleuze claim een uitkering van een kwart miljoen ontfutselde, moet van het gerechtshof zes maanden de gevangenis in. Maar de verzekeraar krijgt het aan de oplichter betaalde geld nog niet terug. Er moet in een aparte procedure worden onderzocht welk deel van de betaalde som nu precies ten onrechte is betaald.
Scheepsverzekeraar EOC verzocht de rechtbank Overijssel recent om een medewerker, die een kleine vier decennia voor haar werkt, te mogen ontslaan. Hij zou zich meermaals niet hebben gehouden aan het integriteitsbeleid van het bedrijf en daarmee steeds een schijn van belangenverstrengeling opwekken. Maar de kantonrechter maakt gehakt van de beschuldigingen.
RFA International, een bedrijf dat ferrochroom levert voor de productie van staal, gaat voor 5 miljoen euro het schip in nadat bij een opslaglocatie een partij van de grondstof verdween. De goederentransportverzekering, met Achmea als leidende risicodrager, biedt namelijk (onbedoeld) geen dekking op die locatie. Volgens de rechter valt de verzekeraars en de betrokken makelaars echter niets te verwijten.
De Duitse verzekeraar VGH betaalde voor niets en nét te laat een forse vergoeding voor het herstellen van een DAF-truck, zo bleek na het overmaken van de som. De truckdealer had namelijk met de fabrikant al een deal gesloten over het leveren van een splinternieuwe motor. De als een hete kroket doorgeschoven reparatiefactuur blijft om die reden voor rekening van VGH, zo oordeelt de Nederlandse rechter.
Na een lange strijd: Allianz moet een miljoenenschade vergoeden wegens twee kapotgeboorde stroomkabels in de Waddenzee.
Alleen mondeling wijzen op de noodzaak van een gecertificeerde sprinklerinstallatie is voor een adviseur voldoende, zo oordeelt het gerechtshof in Den Haag. Daardoor moet de eigenaar van een keten van meubelzaken de kosten van waterschade door een gesprongen leiding toch zelf dragen. Eerder vond de rechter in Rotterdam dat de adviseur de zorgplicht had geschonden.
Een man knalt in een gehuurde auto om twee uur 's nachts met een snelheid van 61 tot 68 km/u over de Amsterdamse Stadhouderskade. Hij rijdt door rood en veroorzaakt een verkeersongeval waarbij een fietser zwaargewond raakt. Daar komt nog bij dat hij in het verleden al eens strafrechtelijk veroordeeld was voor een soortgelijk ongeval. Appeltje eitje? Nee. De verzekeraar mag alle juridische kosten betalen, ook die van de brokkenpiloot.
De voormalig eigenaar van advieskantoor AvéWé dacht een concurrentiebeding te kunnen ontlopen door ná de verkoop van zijn onderneming, waar hij ruim 6,5 miljoen euro voor ving, via zijn zoons een nieuw advieskantoor op te richten om vervolgens honderden klanten te pikken. Dat plannetje mislukte. Volgens het concurrentiebeding had hij dertien miljoen euro moeten betalen aan overnemende partij Klijn/Zijlmans & Partners. Maar de rechtbank oordeelde iets milder.
Een intermediairbedrijf zag een klant aan zijn neus voorbijgaan omdat ASR voor precies hetzelfde pand een veel lagere premie offreerde. Waarom? De concurrent van het intermediair had het aanvraagformulier wat specifieker ingevuld én nam genoegen met minder provisie. Leuk is dat niet, maar op grond van de samenwerkingsovereenkomst is het wel toegestaan, zo oordeelt de rechter.
Een tegelzetter die zich arbeidsongeschikt had gemeld, bleek toch gewoon op bouwplaatsen te werken. Dat ontdekte Klaverblad nadat iemand was ingeschakeld om de verzekerde een paar dagen te schaduwen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat dat geen ongeoorloofde inbreuk was op de privacy van de man, die nu anderhalve ton aan kosten en uitkeringen moet terugbetalen.
SNS Bank, inmiddels omgedoopt tot ASN, heeft oneerlijke voorwaarden gehanteerd voor een klant die een betalingsachterstand opliep. De rechtbank oordeelt dat de bank zichzelf te ruime mogelijkheden gaf om tot executieverkoop over te gaan en dat daarbij zonder goede reden allerlei kosten werden berekend aan de klant.
75 euro inleggen op een polis en binnen vijftien maanden 32.500 euro overgemaakt krijgen: wie wil dat niet? Een man met zijn broer die met die overduidelijk onrealistische belofte zo'n driekwart miljoen binnenhaalde, krijgt van het gerechtshof een voorwaardelijke celstraf van tien maanden.
