De Rechtbank Rotterdam heeft een tamelijk principiële uitspraak gedaan over het hobbymatig klussen aan een motor. De bestuurder van een Suzuki van het type GSXR 750 met een zogenaamde 'verlengde achterbrug' is aansprakelijk voor het ernstige letsel dat zijn passagier opliep omdat ze van zijn motor viel. Ondanks dat de rechter inzag dat er geen causaal verband tussen het sleutelwerk en het ongeluk was.
Nationale-Nederlanden hoeft als bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar geen dekking te bieden voor de schade die een zogeheten schaarwerker bij een zzp'er heeft veroorzaakt tijdens werkzaamheden voor de Olympische Spelen in Parijs. De Franse WAM-verzekeraar moet betalen, oordeelt de rechter.
Dat je als automobilist afstand moet houden tot je voorganger leer je al tijdens de eerste autorijles. Want wie achterop een voorganger knalt is vrijwel altijd schuldig. In een letselschadezaak bij de rechtbank Oost-Brabant zette een bestuurder die op een voorganger botste waardoor deze gewond raakte, toch de nodige vraagtekens bij deze regel. Want de voorste auto had ook over de groep eendjes heen kunnen rijden in plaats van te remmen. Dat de voorste remmer vervolgens gewond raakte door een kop-staart-botsing die hij zelf veroorzaakte is dus eigen schuld.
Hoewel de adviseur een paar uur werk had, nam het regelen van een pensioenuitkering voor een klant toch meer dan een half jaar in beslag. Bovendien was de ingangsdatum een maand later dan gepland. Maar de klant heeft daardoor geen schade geleden, oordeelt Kifid.
Iemand plotseling een stevige duw geven valt onder het opzettelijk toebrengen van schade. Ernstige letselschade is dan te voorzien, oordeelt de voorzieningenrechter in kort geding. Daardoor hoeven NN en De Burcht voorlopig geen uitkering te doen op een aansprakelijkheidspolis. De rechter biedt de betrokken verzekerde nog wel een opening door te stellen dat hij in een bodemprocedure bijzondere omstandigheden kan aantonen.
Een manegehouder die met zijn shovel onbedoeld het paard van zijn dochter liet schrikken, met fatale afloop, kan de schade van ruim een ton niet claimen op zijn ToplandPolis van Achmea. Er is sprake van schade aan een derde en een geval van opzicht. Die zijn beide in een specifieke clausule uitgesloten van dekking, concludeert de rechtbank.
Tien jaar na een val met blijvend letsel op een bedrijfsfeestje kan Nationale-Nederlanden als verzekeraar van de werkgever de betaalde schade niet meer verhalen op Achmea, de verzekeraar van de mogelijk aansprakelijke evenementenlocatie. De aansprakelijkheid van die partij is namelijk nog altijd niet vastgesteld, zodat de claim is verjaard.
Is het pech of mazzel? Heb je net een uur je snorfiets, raak je betrokken bij een aanrijding terwijl je de WA-verzekering nog niet hebt geregeld. De onfortuinlijke en onhandige snorfietser hoeft uiteindelijk toch de schade niet te betalen, omdat zijn voorgangers hun verzekeringen bij UVM en Univé niet hadden opgezegd, zo oordeelt de rechter. De schade wordt gelijk verdeeld.
Een man die in zijn leaseauto met tweehonderd kilometer per uur de bestuurder van een bestelauto doodreed, moet de affectieschade betalen die TVM als verzekeraar van de auto heeft uitgekeerd aan de nabestaanden. Hij reed roekeloos en is strafbaar omdat hij na het ongeluk een bloedtest weigerde. Hij had daardoor kunnen weten dat hij niet verzekerd was, ook al kende hij de polisvoorwaarden niet, oordeelt de rechter.
De Rabobank is gedeeltelijk tekortgeschoten bij het advies over een vrij complexe hypotheek van meer dan een miljoen, zo oordeelt Kifid. Het rommelig verlopen traject is deels eigen schuld, maar de geschillencommissie rekent de adviseur wel het verzwijgen van de duurzaamheidskorting aan.
Als je in scheiding ligt en het niet eens bent over hoe je de woning verdeelt, gaat het conflict dan over een scheiding of over een woning? DAS en een verzekerde kwamen er niet uit. Kifid oordeelt in het voordeel van de klant en bepaalt dat DAS namens verzekeraar NN alsnog rechtsbijstand moet verlenen.
Een adviseur die vanwege een ontbrekend dossier geen weerwoord had tegen de Kifid-klacht van een klant, moet 1/3 van zijn adviesvergoeding terugbetalen omdat het hypotheekadviestraject met een slordige zeven maanden wel erg traag verliep.
Een klant van Centraal Beheer die een kostbaarhedenverzekering had gesloten, krijgt de dure spullen uit een gestolen tas van zijn dochter niet vergoed. Ze was te onvoorzichtig, oordeelt Kifid. De tas zelf krijgt ze wel vergoed.
Kifid heeft het consumentenbegrip verruimd en beschouwt verhuuractiviteiten niet langer als bedrijfsactiviteiten. De klager die zo alsnog zijn zaak kon bepleiten bij het klachteninstituut, is er echter niet wijzer van geworden. De impact van de koerswijziging is volgens verzekeraars ASR en Achmea verwaarloosbaar.
Een adviseur heeft de zorgplicht niet geschonden door niet op de hoogte te zijn van voor zijn klant gunstige opties die de verzekeraar aan de voorgaande adviseur had medegedeeld. Dat de klant daardoor een AOV met een hoger verzekerd bedrag misliep, blijft voor haar rekening, oordeelt Kifid.
Een stel dat de eigen woning tijdelijk voor meer dan € 4.000 per maand wilde gaan verhuren, krijgt van de Rabobank ruim € 30.000 vergoed, zo heeft Kifid bepaald. De bank gaf geen toestemming, maar heeft het echtpaar niet goed geïnformeerd over de voorwaarden voor verhuur.
Een fietsend slachtoffer van een aanrijding met een motorvoertuig kan altijd rekenen op minimaal 50% vergoeding van de letselschade. Maar voor de zorgverzekeraar die alvast de kosten betaalt en verhaalt op de WA-verzekeraar ligt dat anders, zo oordeelt de Hoge Raad in een procedure tussen Menzis en Achmea.
Een achttienjarige jongen die nogal onvoorzichtig een kachel aanstak en daarbij de schuur van een bevriende boer in lichterlaaie zette, kan een beroep doen op de aansprakelijkheidspolis die zijn vader bij Aegon (nu ASR) heeft gesloten. Dat oordeelt de kantonrechter.
