Ook het gerechtshof in Den Haag vindt dat Allianz als verzekeraar van een huurbusje spijkers op laag water zoekt rondom de aanrijding met een Uber-taxi op koningsnacht 2019. Het hof acht niet bewezen dat er opzet in het spel was.
De vriendin van een man die tien jaar geleden bij een eenzijdig ongeval om het leven kwam, kan van Allianz alsnog een uitkering tegemoet zien op de schadeverzekering inzittenden (SVI). Het gerechtshof beslechtte onlangs de discussie over het alcoholgebruik van de man en de status van de relatie.
Tankopslagbedrijf Odfjell krijgt op zijn aansprakelijkheidspolis 2,5 miljoen euro vergoed voor schikkingen die het in 2012 met klanten moest treffen na het om veiligheidsredenen stilleggen van alle terminals. Dat oordeelt het gerechtshof, die in tegenstelling tot de rechtbank vindt dat er sprake is van één samenhangend voorval. Toch pakt de totale vergoeding hoger uit.
Een medewerker die na een half jaar werd ontslagen door AIG Europe, heeft bij het gerechtshof zonder succes een vergoeding van bijna twee ton geclaimd. Pestgedrag en discriminatie acht het hof niet bewezen, wel vertoonde de man zelf intimiderend en agressief gedrag. Het ontslag was daarom terecht.
Twee vennoten trekken de stekker uit hun backofficedienstverlener en gaan allebei apart verder. Ze spreken af dat aangesloten kantoren zelf kunnen kiezen met wie zij in zee gaan. De ene vennoot neemt veel meer klanten mee dan de ander, die daarvoor een compensatie wil. Maar dat gaat niet door, beslist het gerechtshof: afspraak is afspraak.
Een fietsend slachtoffer van een aanrijding met een motorvoertuig kan altijd rekenen op minimaal 50% vergoeding van de letselschade. Maar voor de zorgverzekeraar die alvast de kosten betaalt en verhaalt op de WA-verzekeraar ligt dat anders, zo bevestigt de procureur-generaal in een procedure tussen Menzis en Achmea bij de Hoge Raad.
Een man die een aandoening had verzwegen bij het aanvragen van een arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt toch een uitkering van NN-dochter Movir. Hem is namelijk te laat op het schenden van de mededelingsplicht gewezen, oordeelt het Haagse gerechtshof.
Verzekerden bij het aangaan van een polis wijzen op voorwaarden en clausules is niet genoeg. Ook tussentijds moet een adviseur eventuele onduidelijkheden over verplichtingen wegnemen. Zo oordeelt de rechtbank in een kwestie rond een brand in een bowlingcentrum. De adviseur schond diens zorgplicht, maar of dat tot de schade leidde staat nog niet vast.
Een letselschadebemiddelaar die claimde een recorduitkering te hebben geregeld, draait voor 14 maanden de cel in en moet bovendien ruim 250.000 euro terugbetalen aan twee klanten. Met valse salarisstroken probeerde hij ASR voor drie ton te tillen.
"Welke polis bedoelt u?" Met die vraag had een advieskantoor veel geld kunnen besparen. Niet doorvragen bij een adreswijziging heeft er nu toe geleid dat het kantoor een verzekerde bijna 40.000 euro moet betalen, omdat de inboedel niet was verzekerd. Daarmee is de zorgplicht geschonden, oordeelt het gerechtshof in een afgelopen week gepubliceerde uitspraak.
