In het Verenigd Koninkrijk is nog steeds onduidelijk of bedrijfsschadeverzekeringen nu wel of niet moeten uitkeren aan verzekerde bedrijven die omzetverlies hebben geleden door de coronacrisis. De voorwaarden van bedrijfsschadeverzekeringen geven in veel gevallen geen uitsluitsel of schade door bedrijfsonderbreking verzekerd is. Ondernemingen krijgen bij de verzekeraars nul op het rekest.
Proefproces brengt nog weinig duidelijkheid
Toezichthouder FCA besloot daarom een proefproces te houden, waarbij de High Court in Londen een oordeel moest vellen over de voorwaarden en de interpretatie moest vergemakkelijken. Bij die proef waren onder meer Hiscox, RSA, Aviva en AIG betrokken, goed voor samen meer dan 370.000 polissen.
Het gerechtshof in Londen kwam afgelopen week met een ‘ruling’ die positief lijkt uit te pakken voor verzekeringnemers. Maar de vraag is of het 150 tellende rapport werkelijk veel duidelijkheid heeft geschapen. Er moet nog altijd polis voor polis worden uitgeplozen of de verzekerde recht heeft op een vergoeding. QBE is alvast niet overtuigd en heeft beroep aangetekend. Volgens de van origine Australische verzekeraar zou het oordeel leiden tot zo’n € 150 miljoen aan extra claims. In Australië is QBE ook nog in afwachting van een oordeel in een vergelijkbare proefzaak. Dat wordt volgende maand verwacht.
Axa en de Franse restaurants
Axa heeft het in Frankrijk ondertussen zwaar te verduren: eerder oordeelde een rechter dat de verzekeraar een aantal restaurants moet compenseren voor de gedwongen sluiting tijdens de lockdown. Maar ook Axa wil weten wat een hogere instantie ervan vindt en is in beroep gegaan tegen een uitspraak die betrekking heeft op vijf restaurants.
Lees ook: Coronavergoeding Axa in zicht voor 2.000 Franse restaurants
Claims krijgen in VS geen voet aan de grond
In de Verenigde Staten, bakermat van de claimcultuur, lopen tal van rechtszaken rond het al dan niet vergoeden van coronagerelateerde schade. Daar boeken verzekerden nog weinig succes. Enkele kapperszaken in San Diego waren naar de rechter gestapt met het argument dat omzetschade door de gedwongen sluiting gedekt was bij verzekeraar Farmers Group. De polis vergoedt schade door bedrijfsonderbreking als gevolg van ‘direct fysiek verlies of schade aan eigendommen’, maar sluit ook virussen uit als schadeoorzaak. De kappers vonden dat overheidsmaatregelen wel als gedekte schadeoorzaak beschouwd kunnen worden, omdat ze bedoeld zijn om verspreiding van het virus te beperken. Het virus was immers niet in de zaken zelf aangetroffen. De rechter oordeelde dat er geen sprake was van directe schade en volgde daarin een aantal andere rechtbanken.
In Nederland is nog weinig ophef over de dekking die bedrijfsschadeverzekeringen bieden; pandemieën zijn als schadeoorzaak op de meeste polissen uitgesloten. Al kreeg evenementenorganisator ID&T vorige maand wel gelijk van de rechter met het betoog dat zijn verzekeraars zich niet op een uitsluiting konden beroepen.
Bron: Business Insurance
