Nadat in het eerste deel van de zitting het Hof zowel Generali als Bol uitvoerig had bevraagd en beide partijen persisteerden dat er respectievelijk wel dan wel geen sprake was van verzwijging van werkzaamheden, volgde er een schorsing. Daarna was nog eenmaal het woord aan de advocaten Langereis (Bol) en Van der Salm (Generali) in hun slotpleidooi.

Stevige psychische component

Langereis gaf aan dat wat in 2009 begon met rugklachten, op grond waarvan Bol werd afgekeurd door Generali, inmiddels ook een stevige psychische component heeft. “Mijn cliënt heeft door alles wat is gebeurd niet alleen een burn-out maar is ook paranoïde geraakt. Dat overheerst nu bijna alles.”

Anonieme brief

Ze verhaalt van de anonieme brief die amweb kort geleden kreeg en waarin werd gesteld dat Bol al eerder zijn woonlastenverzekering bij SNS had trachten te tillen op basis van al bestaande rugklachten. Navraag leerde toen dat de verzekeraar in kwestie gewoon heeft uitgekeerd en dat er in de beschikbare administratie bij portefeuillebeheerder inTrust (Cunningham Lindsey) geen fraudemelding was terug te vinden.

Controle op afluisterapparatuur

En dan is er ook nog het recente onaangekondigde bezoek van een mevrouw aan het vakantiehuisje in Heino waar Bol noodgedwongen in vertoeft. De vrouw stelt ook slachtoffer te zijn van een verzekeraar en blijkt heel veel details van Bols zaak te kennen. Een nader gesprek in een wegrestaurant levert niets op maar voedt volgens Langereis wel de paranoia waar haar cliënt aan lijdt. “Die mevrouw is geen verzinsel, want ze heeft mij ook benaderd. Ik heb haar te kennen gegeven zo niet te werken. Bij mijn cliënt leidt het er onder meer toe dat hij nu standaard zijn auto controleert op afluisterapparatuur.”

Thuiswonende dochter

Volgens Bol is de paranoia deels te verklaren door de Parkinson waar hij nu ook aan lijdt en die bij hem - ook tijdens de zitting- zorgt voor een tic waarbij hij zichzelf in het gezicht slaat. Bol vult geëmotioneerd aan dat hij vooral wil dat de zaak tot een einde komt. Niet zo zeer voor zichzelf maar vooral voor zijn vrouw en thuiswonende dochter. “Wij zijn de afgelopen jaren zeven keer verhuisd en mijn dochter is vier keer van middelbare school gewisseld en alles kwijtgeraakt”

8 opdrachtgevers

Generali is echter niet te vermurwen, zo blijkt uit het slotpleidooi van Van der Salm. Wat haar betreft staat vast dat Bol werkzaamheden heeft verricht terwijl hij zelf bij een keuring had aangegeven nog geen acceptgiro te kunnen tekenen. De nu gehanteerde 5 uur dat Bol wel zou kunnen werken, strookt volgens haar bovendien niet met de maximaal 2 dagen per jaar die hij bij de zitting eind 2013, die Bol won, had aangegeven. “Maar zelfs die 5 uur klopt niet, in werkelijkheid  heeft hij veel meer gewerkt. In 2012 en 2013 is er geen werk door derden verricht terwijl hij in die jaren nog wel 8 opdrachtgevers had.”

Medisch Tuchtcollege

Als Van der Salm vervolgens opwerpt dat Bol voor vier dagen naar Azerbeidzjan vloog om daar Domino Day te organiseren, ontploft Bol bijna ter plekke van ongeloof. Bol stelt naderhand het opmerkelijk te vinden dat Generali nog steeds uit het keuringsrapport citeert dat door het Medisch Tuchtcollege van tafel werd geveegd. Hij herhaalt dat de incidentele opdrachten op arbeidstherapeutische basis allemaal in overleg zijn gegaan met zijn behandelaars en hier getuigen voor te hebben die hier onder ede over willen getuigen.

Exact hetzelfde bod

In een nieuwe schorsing blijkt direct dat een schikking er opnieuw niet inzit. Na een kort onderonsje komt 'team Generali' met haar aanbod. Als Bol de zaak terugtrekt, laat Generali de claim van 4 ton voor de uitkering die zij zegt onterecht betaald te hebben vallen.

Hoge trap

Bol reageert direct vol ongeloof. “Dit is exact hetzelfde aanbod als ik een jaar geleden heb afgewezen. Dan wil je niet echt schikken, dan neem je mij niet serieus.” Ondersteund door zijn kruk kiest Bol er vervolgens voor om de hoge trap in het Paleis van Justitie lopend af te gaan, op zoek naar zijn vrouw. “Als ik van de trap val is het over”, zo stelt hij minzaam kijkend naar de tegenpartij vast.

Vermelding in frauderegister

Afrondend legt het Hof de partijen nogmaals uit dat een schikking toch misschien een oplossing zou zijn. Daarbij hintte Frankena nadrukkelijk naar de vermelding in het frauderegister die Bol nu nog heeft en het gegeven dat Bol bij een hervatting van diens uitkering nog tot september 2022 recht zou hebben op een uitkering.

Geen voorlopig oordeel

De zitting heeft het er volgens Frankena wel genuanceerder maar niet duidelijker op gemaakt en volgens haar kan het dubbeltje in een arrest beide kanten op rollen. “De zaak is in ieder geval te complex om nu al vast tot een voorlopig oordeel te komen.”

Als beide partijen niet alsnog tot een schikking komen, wijst het Gerechtshof Arnhem op 6 februari 2018 arrest.

Eerder vanmorgen verscheen het eerste deel van het zittingsverslag.