De golfer sloot in rooskleuriger dagen van zijn huwelijk een golfuitrustingsverzekering bij ASR-dochter Europeesche. Als hij en zijn vrouw in 2014 besluiten te scheiden laat de ex-echtgenote maritaal beslag leggen op de auto van het voormalige paar die op haar naam stond. Bijna anderhalf jaar later wordt de auto, waarin op dat moment de golfspullen van de man liggen, door de vrouw weggehaald. De vrouw verkoopt de auto direct door en van de golfspullen ontbreekt tot op de dag van vandaag ieder spoor.
Koude uitsluiting
De Europeesche wijst eind vorig jaar de schadeclaim van de hand omdat volgens de verzekeraar de schade verband houdt met het beslag dat de vrouw op auto had gelegd, een van de uitsluitende voorwaarden in de verzekering. Volgens de man was er op het moment dat de auto bij hem werd weggehaald al geen sprake meer van een maritaal beslag omdat de rechter ruim een jaar eerder al de scheiding had uitgesproken. Bovendien was het beslag onrechtmatig gelegd omdat de man en zijn ex op huwelijkse voorwaarden met uitsluiting van iedere gemeenschap getrouwd waren geweest. Het maritaal beslag kon dus geen doel treffen. Ook betwist de golfliefhebber dat de vrouw gerechtigd was om haar auto mee te nemen zodat er geen sprake zou zijn diefstal.
De geschillencommissie geeft de de man gelijk. "Voor dekking is derhalve niet van belang, anders dan Verzekeraar heeft aangevoerd, of vaststaat dat de auto is gestolen. Doordat de auto met daarin de golfuitrusting in de nacht van 10 op 11 november 2015 is weggenomen, heeft Consument de golfuitrusting verloren." De commissie beaamt verder dat het beslag al was geëindigd voordat de auto werd wegnomen zodat dit geen betekenis mee heeft.
Golfuitrusting in afgesloten kofferbak
Ook het verweer van de verzekeraar dat de verzekerde had kunnen weten dat zijn ex afkoerste op een verdeling van de goederen (waaronder de auto) en daarom een betere plek had moeten vinden voor zijn golfspullen houdt volgende het Kifid geen stand. "Van enige verdeling van goederen uit de huwelijkse gemeenschap is niet gebleken, noch is gebleken dat de ex-echtgenote het bezit van de auto heeft gevorderd. Hierdoor behoefde Consument niet te verwachten dat de auto zonder zijn instemming of medeweten (...) zou worden meegenomen. Consument heeft aangevoerd dat hij ten aanzien van de auto met daarin de golfuitrusting zorgvuldig heeft gehandeld door de auto op een plaats te parkeren waar deze vanaf de openbare weg niet zichtbaar was. Daarnaast heeft Consument de golfuitrusting in een afgesloten kofferbak opgeborgen waardoor hij volgens artikel 7.6 van de voorwaarden juist een ‘betere maatregel’ heeft getroffen ter voorkoming van diefstal."
