De zomervakantie is inmiddels in volle gang. Hoe gaan branchegenoten met deze zomerluwte om? En hoe blikken ze terug op het afgelopen halfjaar? In de zomerserie op AMweb geven smaakmakers uit de sector antwoord op uiteenlopende vragen. In de zesde aflevering is Paul Röthengatter, CEO van apc holland, aan het woord.
Nedasco gaf in 2020 namens De Goudse voorlopige dekking af voor een op dat moment in brand staand pand. Voor de rechter leek dat een eitje: de serviceprovider draaide op voor de ruim vier ton schade. Maar in hoger beroep zorgt een nog niet eerder opgedoken mailtje voor een ommekeer, erkende ook De Goudse: die heeft de schade weer terugbetaald aan Nedasco.
In hoeverre is het voor het afsluiten van een schadeverzekering noodzakelijk om te vermelden dat de chefkok, tevens broer van de eigenaar van de horecagelegenheid, een strafrechtelijk verleden heeft? Als diegene ook bestuurder van het restaurant blijkt te zijn, zou dat zeer noodzakelijk zijn geweest. In deze zaak blijkt dat niet het geval te zijn, of in ieder geval niet aantoonbaar. ASR wordt daarom in hoger beroep teruggefloten en moet de schade als gevolg van brand in het restaurant - tot een bepaalde hoogte - wél vergoeden.
Een pizzakoerier krijgt een eenzijdig ongeval met een Volkswagen Golf, na het bezorgen van pizza's. Hij stelt de pizzeria en diens verzekeraar de Goudse, daarop aansprakelijk voor de letselschade. Hoewel hij geen werknemer is, krijgt hij de schade toch uitgekeerd. Maar niet van de Goudse. De verzekeraar beroept zich met succes op een uitsluiting van het motorrijtuigrisico in de polisvoorwaarden.
Kort na de opening vliegt een snackbar in de brand. De uitbaters willen schadevergoeding van Achmea. Die weigert uit te betalen, het zou gaan om brandstichting door de uitbaters zelf. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep kan Achmea dit niet overtuigend bewijzen. De vennoten van de cafetaria halen alsnog hun gelijk.
De verhuurder van een horecapand mag aan het daarin al jaren gevestigde pannenkoekenrestaurant niet achteraf nog eens een huuropslag in rekening brengen omdat de brandpremie hoger is dan normaal, zo oordeelt het gerechtshof in Leeuwarden. De opslag mag wel worden berekend voor komende huurperiodes.
Nationale-Nederlanden heeft de brandschade in een Aziatisch restaurant in 2019 terecht afgewezen. Dat concludeert het gerechtshof in Amsterdam in hoger beroep. Het restaurant had de wandcontactdoos, waar de brand was ontstaan, niet op tijd laten keuren.
Je kunt geen brandend pand verzekeren. In januari 2020 gaf Nedasco in volmacht van De Goudse toch voorlopige dekking af terwijl de acceptatiemedewerker op dat moment al wist van de brand. De verzekeraar weigerde dekking, net als de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van Nedasco. De rechtbank in Utrecht oordeelt nu dat de weigering van De Goudse terecht is.
De Goudse wilde als volmachtgever van Nedasco alleen een horecapand verzekeren zodra er een fysieke inspectie had plaatsgevonden. De offerte werd verstuurd en getekend, maar de acceptatiemedewerker plande nooit een inspectie in. Toen het pand enkele maanden later afbrandde, bleek dat de polis nooit was afgegeven en er ook nooit premie was betaald. In paniek maakte de acceptatiemedewerker met terugwerkende kracht een polis op met een voorlopige dekking.
Drie Noord-Hollandse hotels krijgen op hun gezamenlijke brand- en bedrijfsschadeverzekering bijna een ton aan kosten vergoed die zij in 2020 hebben gemaakt vanwege de lockdowns die toen van kracht waren. Ze hadden meer geëist van verzekeraars NN, HDI en Zurich, maar de rechter oordeelt dat er sprake is van één gebeurtenis.
