Een man trouwt drie dagen voor zijn dood met een vrouw die hij nog niet zo lang kent. Zij strijkt als weduwe conform de polisvoorwaarden de ORV-uitkering op. Dit tot afgrijzen van de twee zoons van de man, maar zij krijgen bij het gerechtshof geen gelijk. Ze kunnen namelijk niet aantonen dat de intentie van hun vader anders was.
Het Haagse hypotheekfraudecircuit kan een nieuw definitief verdict aan haar bedenkelijke palmares toevoegen. In hoger beroep blijft een eerdere veroordeling voor hypotheekfraude staan.
Een orchideeënkweker die in de problemen kwam door een bacterie-uitbraak in 2014, krijgt tien jaar na dato alsnog een vergoeding voor de vervolgschade. Achmea moet nog vier ton overmaken, oordeelt het gerechtshof. Dat is bijna een miljoen minder dan de kweker eiste.
Medeplegen van witwassen was een brug te ver. Maar een vrouw wiens toenmalige echtgenoot mensen oplichtte had wel moeten vermoeden dat de hypotheeklening die zij via een ingewikkelde constructie verkreeg niet rechtmatig was verkregen.
Een autobestuurder met een oldtimerverzekering bij Reaal heeft een aanrijding in scène gezet om zo schades te verhalen die helemaal niet het gevolg waren van die aanrijding. Die conclusie trekt het gerechtshof 's-Hertogenbosch op basis van het door de verzekeraar aangeleverde bewijs.
Een softwareconcern dat haar diensten verleent aan bedrijven in de reisbranche en waar ook onder meer Prijsvrij onder valt kan niet verplicht worden deel te nemen aan het reispensioenfonds PGB. Dat wordt in hoger beroep bevestigd. De vergelijking met Booking.com gaat mank, volgens het hof.
In de ogen van het gerechtshof heeft een zorginstelling in het oosten des lands niet weten te weerleggen dat er eigenlijk geen gezagsverhouding bestond tussen een werknemer en de organisatie, waar hij eerder zélf eigenaar van was. Daarom moet de dagbesteding de ontvangen verzuimuitkeringen aan verzekeraar Achmea terugbetalen.
Trekt een passagier terwijl jij achter het stuur zit en zeventig kilometer per uur rijdt plots aan de handrem? Dan ben jij níét meer de bestuurder van het voertuig en kom je wél in aanmerking voor schadevergoeding vanuit de WAM, in dit specifieke geval via een WA-verzekering afgesloten bij Reaal (tegenwoordig NN). De procureur-generaal is in zijn advies aan de Hoge Raad vernietigend over het vonnis van het gerechtshof in Leeuwarden dat eerder tot een ander oordeel kwam.
In hoeverre is het voor het afsluiten van een schadeverzekering noodzakelijk om te vermelden dat de chefkok, tevens broer van de eigenaar van de horecagelegenheid, een strafrechtelijk verleden heeft? Als diegene ook bestuurder van het restaurant blijkt te zijn, zou dat zeer noodzakelijk zijn geweest. In deze zaak blijkt dat niet het geval te zijn, of in ieder geval niet aantoonbaar. ASR wordt daarom in hoger beroep teruggefloten en moet de schade als gevolg van brand in het restaurant - tot een bepaalde hoogte - wél vergoeden.
Kort na de opening vliegt een snackbar in de brand. De uitbaters willen schadevergoeding van Achmea. Die weigert uit te betalen, het zou gaan om brandstichting door de uitbaters zelf. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep kan Achmea dit niet overtuigend bewijzen. De vennoten van de cafetaria halen alsnog hun gelijk.
