Met de ontdekte fraudegevallen werd € 96 miljoen aan onterechte uitkeringen bespaard. Dat is 17% meer dan in 2018, toen de verzekeraars € 82 miljoen aan frauduleuze claims niet betaalden. Belangrijkste oorzaken van fraude zijn het vermelden van onwaarheden, oftewel liegen, en het verzwijgen van informatie bij het aanvragen van de verzekering. De resultaten zijn afkomstig uit de jaarcijfers van het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV). Het is voor de vijfde keer op rij dat het aantal ontdekte fraudegevallen toeneemt. “Hiermee voorkomen verzekeraars sterke premiestijgingen als gevolg van fraude.”
Bijna 52.000 fraudesignalen
Volgens het Verbond zorgt samenwerking en kennisdeling tussen verzekeraars voor de toename van het aantal opgespoorde fraudepogingen. “Daarnaast gebruiken verzekeraars systemen die opvallende gegevens signaleren. Zo bekeken verzekeraars 51.839 mogelijke fraudesignalen in 2019, tegen 44.810 in 2018. Deze signalen gebruiken fraudeonderzoekers bij verzekeraars in hun afweging of zij een nader onderzoek starten. Het doel hiervan is om vast te stellen of er daadwerkelijk sprake is van fraude.”
Een op vijf komt in CIS-database
De meeste fraudeurs krijgen te maken met maatregelen die direct betrekking hebben op de eigen verzekering. “Van één op de vijf bewezen fraudezaken nemen verzekeraars informatie over de fraudeur op in het sectorale waarschuwingssysteem. Ook kan door de verzekeraar aangifte worden gedaan bij de politie en brengt de verzekeraar de onderzoekskosten in rekening bij de fraudeur.” Het Verbond werkt onder meer aan een evaluatiemodel dat kwetsbaarheden bij verzekeraars beter in kaart kan brengen. Ook wordt frequent informatie over cybercrime gedeeld. Verzekeraars, politie en het OM delen sinds dit jaar op landelijk niveau structureel kennis met elkaar over vraagstukken rond verzekeringsfraude en -criminaliteit in het Centraal Themaoverleg Verzekeringscriminaliteit (CTV).
Ruim 18.000 controles
Het CBV deed in 2019 ruim 18.000 integriteits- en veiligheidscontroles bij verzekeraars. Die leverden 81 ‘hits’ op met relevante informatie voor verzekeraars. Het centrum behandelde daarnaast 3.104 vragen van verzekeraars en 398 informatievragen van politie en justitie en kreeg 50 anonieme tips van burgers. Aan verzekeraars is acht keer een waarschuwing gegeven over opvallende fraudevormen en -werkwijzen.
Diefstal in gesloten café
Het Verbond geeft als voorbeeld een claim die iemand na een stedentrip bij een reisverzekeraar indiende: in een Rotterdams café zou op een zondag zijn telefoon zijn gestolen. Of de verzekeraar € 653 wilde overmaken. Maar die keek eerst wanneer dat café open was: niet op zondag en maandag, zo bleek.
Een andere verzekerde liep tegen de lamp toen hij een foto van een YouTube-video gebruikte om aan te tonen dat zijn televisiescherm alleen nog maar strepen vertoonde. De claim van € 437 is afgewezen. De verzekerde moet daar bovenop € 532
aan onderzoekskosten terugbetalen. Ook bij Kifid komen geregeld fraudezaken aan bod. Bekend is het voorbeeld van de vrouw die met pashokjes-selfies probeerde voor tonnen aan kleding betaald te krijgen.
