Hoekstra zinde al langer op de invoering van een verplichting om de beloning op schadeverzekeringen vooraf actief aan de klant kenbaar te maken en de AFM opperde het al drie jaar geleden. Sinds de jaarwisseling bleef het stil rond het onderwerp, dat herhaaldelijk tot discussie leidde tussen brancheorganisaties en AFM. Nu is het voorstel uitgewerkt in een verzamelwet. De consultatie loopt tot 13 augustus.
Met de actieve transparantie wil de minister bewerkstelligen dat klanten voorafgaand aan het afsluiten van een schadeverzekering weten welke eventuele afsluit- en doorlopende provisie hij betaalt en welke dienstverlening daar tegenover staat. “Als een cliënt immers weet dat hij of zij voor een bepaalde dienst betaalt, dan is hij of zij wellicht ook eerder geneigd om naar deze dienstverlening te vragen.” Hoekstra legde vorig jaar al in een interview met amweb uit hoe hij tegen de kwestie aankijkt.
Aanbrengvergoeding verplicht kenbaar maken
Adviseurs, bemiddelaars en directe aanbieders van schadeverzekeringen moeten de kenmerken van hun dienstverlening duidelijk maken. “Daarnaast moeten directe aanbieders kenbaar maken wat zij aan derden, anders dan bemiddelaars of adviseurs, betalen als aanbrengvergoeding. Derden zijn dan bijvoorbeeld prijsvergelijkingssites die niet tevens bemiddelaar of adviseur zijn, die een vergoeding van een verzekeraar krijgen voor elke verzekeringnemer die via de site van de prijsvergelijker op de site van de verzekeraar komt en vervolgens daar een verzekering afsluit.”
Gemiddelde provisie voor een categorie
Adviseurs en bemiddelaars moeten de consument actief informeren over wat gemiddeld genomen de afsluit- en doorlopende provisie is voor een bepaalde categorie producten. Die plicht gaat niet gelden voor de zakelijk markt. Exacte bedragen voor het specifieke product dat de klant afneemt, hoeven dus niet genoemd te worden. “Wel blijft er voor cliënten, dus voor zowel de zakelijke als particuliere markt, de mogelijk om de adviseur of bemiddelaar te vragen naar het exacte nominale bedrag van de afsluit- en doorlopende provisie.”
Robo-advies onderworpen aan zelfde regels als persoonlijk advies
Hoekstra gaat met de verzamelwet ook waarborgen inbouwen voor gerobotiseerd advies. Er is nog geen wettelijk kader waar een geautomatiseerd systeem aan moet voldoen. In het wijzigingsbesluit wordt geregeld dat geautomatiseerd advies aan dezelfde regels moet voldoen als fysiek advies. “Voorkomen moet worden dat onjuiste of onvolledige informatie in de ‘tool’ kan worden opgenomen, of dat de klantinventarisatie kan leiden tot een verkeerde uitkomst. Het risico bestaat dat deze fouten, wanneer de tool niet uitvoerig is getest door een vakbekwaam persoon, pas achteraf en daarmee te laat aan het licht komen.” Dat kan ook gebeuren bij systeemfouten of een achterhaald algoritme. Controle op de dienstverlening blijft lastig. “Een geautomatiseerd systeem kan in korte tijd veel adviezen uitgeven, en een fout in het systeem kan dus ook tot vele incorrecte adviezen in korte tijd leiden.”
Periodiek moet zeker worden gesteld dat het geautomatiseerd advies de laatst beschikbare kennis meeneemt”
Mensen verantwoordelijk voor robo-advies
Daarom wil de minister dat twee of meer personen aangewezen worden die verantwoordelijk zijn voor het geautomatiseerd systeem en de geautomatiseerde adviezen. “De aangewezen personen dienen te beschikken over de benodigde vakbekwaamheid om het advies rechtstreeks te kunnen geven. Voorafgaand aan de ingebruikname van het geautomatiseerd systeem moet worden bepaald wat een geschikte doelgroep en financieel product is waarvoor geautomatiseerd advies kan worden gegeven. De financiëledienstverlener moet middels scenarioanalyses kunnen aantonen dat de door het geautomatiseerd systeem gegenereerde adviezen in alle verschillende scenario’s voldoen aan de regels die aan het advies worden gesteld. Na ingebruikname moet periodiek zeker worden gesteld dat het geautomatiseerd advies de laatst beschikbare kennis meeneemt, conform ook de eisen van permanent educatie.”
Geen kennis- en ervaringstoets meer onder de € 25.000 krediet
De kennis- en ervaringstoets komt te vervallen voor consumenten die via execution only een aanvullend krediet willen afsluiten voor financiering van energiebesparende voorzieningen in een woning bij dezelfde aanbieder. Dat geldt alleen voor aanvullend hypothecair krediet van maximaal € 25.000. “Daardoor zullen naar verwachting meer kredietverstrekkers de verhoging van het hypothecair krediet voor verduurzaming via execution only gaan aanbieden en de kosten voor het verhogen van de hypotheek voor veel consumenten verlaagd worden.” Dat zal de drempel verlagen om de hypotheek te verhogen voor verduurzaming, verwacht Hoekstra.
