In het document staat omschreven dat de OvFD het liever over de vorm van transparantie wil hebben dan de invulling van één model. Dat wordt afgekapt: “AFM stelt dat het OvFD vrij staat om hun argumenten kenbaar te maken, alleen kunnen wij er niets mee in dit gesprek.” In de terugkoppeling aan de minister geeft de AFM aan dat er meer uit de besprekingen was te halen als de Kamerbrief van Hoekstra duidelijker was geweest dat nominale bedragen het definitieve voorstel waren.

Van uitvoerbaar naar onuitvoerbaar

OvFD-directeur Colinda Rosenbrand laat in een reactie aan AM weten dat hen uiteraard bekend was wat er in het conceptbesluit stond, “maar feit is ook dat in een eerder conceptvoorstel een gemiddeld provisiebedrag was opgenomen. De minister heeft zich toen door de AFM laten overtuigen dat transparantie in exacte bedragen moet. Dus door toedoen van de AFM is het oorspronkelijke, uitvoerbare voorstel gewijzigd in een nieuw onuitvoerbaar voorstel voor exacte bedragen, maar het was en is nog steeds een concept besluit”, zegt Rosenbrand.

AFM loopt te gemakkelijk weg

Ze vindt het dus niet meer dan logisch dat zij met de AFM wilden praten over het standpunt dat de toezichthouder heeft ingenomen. “De AFM wilde dat niet, daarvoor moesten we naar de wetgever. Wij hebben toen aangegeven dat de AFM daarmee wel erg gemakkelijk wegloopt van haar eigen rol in dit voorstel. De AFM is verantwoordelijk voor de beleidswijziging van de minister, neem dan ook de verantwoordelijkheid om echt te luisteren naar de partijen die het in de praktijk moeten uitvoeren. Dan kunnen ze er plotseling niets mee en verwijzen ze naar de wetgever."

Conclusie stond al vast

Net als Adfiz vindt Rosenbrand dat de uitkomsten van de gesprekken met de AFM vooraf al vaststonden. "Want laten we wel wezen, het is natuurlijk ook moeilijk om op je schreden terug te moeten keren."