rechtspraak

Valt een uitkering op een collectieve ongevallenverzekering altijd ten deel aan het slachtoffer? Het gerechtshof in Den Bosch bepaalde net als eerder de rechtbank van niet. Het leidde tot discussie onder een LinkedIn-post van verzekeringsrechtadvocaat Agnes Koert (Backx & Ripmeester). De polis wordt door verzekeraars immers in de markt gezet om te voldoen aan 'goed werkgeverschap', hoe wenselijk is het dan dat een werkgever de uitkering in eigen zak steekt? ASR reageert.

'Een vergissing van de bank in uw voordeel', moet een rekeninghouder van Knab hebben gedacht toen Nationale-Nederlanden in 2019 zomaar 16.335 euro overmaakte. Ze was geen klant van NN. Pas toen de persoon voor wie het geld bedoeld was aan de bel trok, werd de fout ontdekt. Knab mailde NN de contactgegevens om de uitkering weer terug te halen, maar behaalde geen resultaat. De kantonrechter in Amsterdam bepaalt dat de vrouw het bedrag moet terugbetalen.

Ruim 34.000 euro. Dat bedrag moet een intermediair uit Noord-Holland mogelijk aan een klant betalen als blijkt dat de adviseur niet heeft gewaarschuwd voor de alarmeis van een Vivat autoverzekering. Toen de Toyota van de klant werd gestolen, bleek de auto niet voorzien van het juiste alarmsysteem. Rechtbank Noord-Holland meldt dat partijen de kans krijgen om hun standpunt te bewijzen.

Een buitenlandse flitskredietaanbieder heeft bij de rechter een openbare waarschuwing van de AFM weten te voorkomen. De toezichthouder hanteert een te ruime opvatting van het begrip kredietvergoeding, zo is het oordeel.

ASR is voor de helft aansprakelijk voor de letselschade die een passagier van een auto heeft opgelopen, terwijl hij wist dat de bestuurder onder invloed van lachgas was. De man raakte zwaargewond toen de automobilist op een pijlwagen knalde.

Voor de Belastingdienst had een zzp'er in beveiligingscamera's en schotelantennes en bescheiden inkomen: zo'n 10.000 euro per jaar. Maar toen hij een ongeval kreeg en Achmea het verlies aan verdienvermogen moest vaststellen, betoogde hij jaarlijks 50.000 euro te verdienen. De rest was zwart. Achmea ging er niet in mee, maar volgens de rechtbank en nu ook het gerechtshof is dat onterecht en moet ook het niet aan de fiscus opgegeven inkomen vergoed worden.

Een verzekerde die bij Univé niet had gemeld dat zijn vorige autopolis was opgezegd wegens wanbetaling, heeft via de rechter zijn registratie in de diverse frauderegisters ongedaan kunnen maken. Univé heeft hem daarover namelijk niet duidelijk genoeg geïnformeerd. De schade van 24.000 euro aan zijn uitgebrande auto krijgt hij niet vergoed.

Nationale-Nederlanden heeft een varkensboer ten onrechte vergoeding van bodemsanering en het vervangen van een dak door asbestverontreiniging geweigerd. De schade was niet te voorzien, oordeelt de rechter in Den Haag.

Een verzekerde had op de website van de Rabobank gelezen dat de (Interpolis-)autoverzekering alle 'van buiten komende' schade dekte. Er stond niet bij dat dat alleen gold voor de niet door de man gesloten allriskverzekering. Dat is voor de rechtbank in Zeeland echter niet voldoende reden om hem alsnog een schadevergoeding toe te kennen.

AMweb besteedde de afgelopen twee weken aandacht aan de artikelen die in verschillende categorieën op veel kliks konden rekenen. Als afsluiter vandaag nog één keer een overzicht. Dit keer de publicaties die overall het beste werden gelezen.