ABN Amro moet een vergoeding betalen aan een klant die stelt dat hij op advies van de bank - maar met tegenzin - zijn volledige flexibele krediet van een ton heeft opgenomen.

De verzekerde heeft verkeerde brandstof getankt waardoor schade is ontstaan aan de motor van de kampeerauto. Partijen verschillen van mening of de schade is ontstaan als gevolg van een plotseling van buiten komend onheil. De commissie oordeelt dat de schade is gedekt. Eigen schuld kan hierbij dus worden uitgelegd als 'een plotseling van buiten komend onheil'.

Rabobank moet een klant 2.500 euro vergoeden, omdat het inkomen uit de onderneming van de consument verkeerd werd vastgesteld. De bank had de aanvraag in eerste instantie afgewezen, maar stelde later toch een bestendig inkomen van 25.000 euro vast. Dit was echter te laag, oordeelt Kifid.

Een consument die in mei 2020 voor 350 euro een Volkswagen Polo kocht, kon die nergens verzekeren omdat zijn rijbewijs was ingenomen. Gelukkig vond hij zijn oom bereid om de verzekering bij NowGo op zijn naam te laten zetten. Nog geen twee weken later veroorzaakt de neef een dodelijk ongeval met de Polo. NN, rechtsopvolger van NowGo, verhaalt nu succesvol alle schade van het ongeval op de oom.

De assurantietussenpersoon die verzuimde de klant te wijzen op saneringskosten naar aanleiding van asbest in een bijgebouw, heeft zijn zorgplicht geschonden. Hoewel de assurantietussenpersoon niet bekend was met de aanwezigheid van asbest, was er namelijk wel voldoende aanleiding om daar onderzoek naar te doen. Een gebouw dat omschreven wordt als 'palen met golfplaten' wijst namelijk met een grote mate van waarschijnlijkheid op de aanwezigheid van asbest in het bijgebouw.

ASR is er niet in geslaagd uit te komen onder de betaling van de vergoeding voor de diefstal van een auto waarin de contactsleutel werd bewaard. De eigenaar moet de dagwaarde van het voertuig van 8.500 euro vergoed krijgen, oordeelt de geschillencommissie van Kifid.

Een man valt buiten zijn woning en zijn broek raakt beschadigd. Ook is de lattenbodem, de middenbalk van zijn bed en het hoeslaken van de Allianz Direct-verzekerde op enig moment kapotgegaan. De slippers van de consument zijn ook beschadigd geraakt. Hij wil de schade vergoed krijgen vanuit zijn inboedelverzekering, maar Allianz weigert en biedt slechts 10 euro uit coulance. Daarop stapt de man naar Kifid, dat hem deels gelijk geeft.

Kifid heeft uitspraak gedaan in een klacht die al zes jaar geleden tegen Aon-voorganger UMG was ingediend over het advies over een beleggingspolis. De adviseur heeft de klant niet voorgelicht over het vervallen van een garantie; Aon moet daarom het verschil tussen uitkering en garantie ophoesten, oordeelt de geschillencommissie.

Een verzekering opschorten of schorsen is een groot verschil. Promovendum wil bij een Kifid-zaak onder een uitkering uitkomen, maar sprak in de eerdere aanmaning en betalingsherinneringen steeds over opschorten. Opschorten is echter niet hetzelfde als schorsen. Opschorting is juridisch gezien een prikkel tot nakoming. Betaalt de verzekerde de achterstallige premie alsnog? Dan herleeft de verzekeringsdekking met terugwerkende kracht. Een schorsing gaat veel verder.

Waarom is de Directe Schadeafhandeling niet eerder van kracht geworden? Die vraag zal ongetwijfeld even door het hoofd hebben gespeeld van de schadebehandelaar van Unigarant die te maken kreeg met een simpele aanrijdingsschade van een klant. Wanneer de tegenpartij de kwestie had kunnen laten afhandelen door haar eigen WAM-verzekeraar, was die ongetwijfeld niet bij Kifid beland. De aanrijding dateert echter van 12 juni 2021; toen was de DSA nog net niet van kracht.

Als financieel dienstverlener kan het u altijd een keer overkomen: een ontevreden klant die een klacht indient bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid. En dan? Hoe werkt Kifid eigenlijk? In dit tweeluik legt voorzitter Geschillencommissie en directeur Eveline Ruinaard uit hoe klachten worden behandeld. Vandaag deel 1: over laagdrempeligheid, verwachtingsmanagement en principieel beroep.

De Volksbank zet 4 miljoen euro opzij voor de aangepaste compensatieregeling voor doorlopend consumptief krediet. Dit doet het moederbedrijf van onder meer SNS en RegioBank naar aanleiding van een uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid vorige maand. De Volksbank had al 15 miljoen euro opzijgezet, maar gaat nu ook rente op rente vergoeden.

Het gaat in deze zaak om een ongeval tussen twee broertjes op de trampoline waardoor één van hen letsel opliep. De ouders hadden een aansprakelijkheidsverzekering met gezinsdekking afgesloten en verzochten hun verzekeraar Turien & Co, om dekking te verlenen en de schade te vergoeden.

ABN Amro komt met een aangepaste compensatieregeling voor doorlopend consumptief krediet. De bank heeft na grote kritiek toch besloten om ook rente op rente te vergoeden. Hiervoor is 120 miljoen euro uitgetrokken.

Op één document na was het hypotheekadvies van een Veldsink-adviseur helemaal compleet. De klant zouden een woning kopen met een Florius-financiering. Op het laatste moment trok de consument zich echter terug. Ze kozen toch voor een familiehypotheek. De gereduceerde adviesnota van 1.995 euro wilden ze niet betalen, maar dat ziet de geschillencommissie van Kifid anders.

Het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening heeft uitspraak gedaan in een geschil tussen een adviseur en een klant. Het gaat volgens Kifid om de vraag of de adviseur een bedrag van 1.995 euro aan advieskosten in rekening mag brengen voor de verhoging van 10.000 euro boven op de bestaande hypothecaire geldlening van een consument.

Hoe vaak moet je als consument in beroep als je het niet eens bent met een beslissing van je verzekeraar? Een Interpolis-klant voerde inmiddels de vierde procedure om uitkering van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering af te dwingen. De verzekeraar trachtte bij het gerechtshof in Arnhem om onder een bindende uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid uit te komen. Tevergeefs.

Een consument koopt een videokaart en tracht deze vervolgens met winst te verkopen, maar wordt hierbij opgelicht. Hij heeft een aankoopverzekering en wenst uitkering van zijn schade. Verzekeraar Chubb wijst vergoeding van het aankoopbedrag echter af, omdat alleen de risico's van diefstal en verlies gedekt zijn. De consument stapt naar het Kifid, maar deze stelt de verzekeraar in het gelijk.