Een ongeluk zit in een klein hoekje. Pech, een vergissing of vergeetachtigheid kunnen de oorzaak zijn van dat ongeluk. Maar als die oorzaak is gelegen in bijvoorbeeld vergeetachtigheid kun je dan spreken van een onvoorzienbaar ongeluk: is dat ongeluk of simpelweg het resultaat van je eigen handelen? En is een dergelijk ongeluk verzekerd; is dit een verzekerd evenement?

Kifid heeft Shureluck-eigenaar Frank Jansen voor een periode van drie jaar geschorst. Volgens het klachteninstituut schaadde hij de belangen van consumenten die hij als jurist bijstond. Jansen zei eerder tegen AMweb dat Kifid 'geen enkele grond' heeft voor het besluit. Ook liet hij weten een gang naar de rechter te overwegen. Het is slechts de tweede keer in de geschiedenis van Kifid dat een jurist wordt geschorst.

Een Nederlands-Chinees stel krijgt definitief geen schadevergoeding wegens discriminatie door Rabo-kredietlabel Freo. Net als eerder de geschillencommissie oordeelt nu ook de Commissie van Beroep van Kifid dat het echtpaar niet voldoet aan de vereisten die nodig zijn voor toekenning van smartengeld.

Unigarant moet een verzekerde alsnog een kleine € 10.000 uitkeren voor waterschade door een kraan die in verband met een afgesloten waterleiding per abuis niet was dichtgedraaid. Dat kan de verzekerde niet worden tegengeworpen, oordeelt Kifid.

ABN Amro was te strikt bij een klant die haar hypotheek in 2015 niet meer kon betalen. De bank wilde haar gegevens tot februari 2025 vastleggen bij het Bureau Krediet Registratie (BKR). Ze stapte echter naar Kifid en met succes: over twee maanden is de registratie verleden tijd.

Slechts één keer eerder kwam het voor in de geschiedenis van Kifid. De voorzitter van de geschillencommissie die een jurist verbiedt nog langer consumenten te vertegenwoordigen in Kifid-zaken. Eveline Ruinaard acht het in het geval van Shureluck-eigenaar Frank Jansen gerechtvaardigd. Ze schreef hem en zijn klanten een brief over haar voornemen hem de komende drie jaar de toegang te ontzeggen, een brief in handen van AMweb. Jansens wijze van procederen is volgens Kifid onprofessioneel en schadelijk voor consumenten. Jansen zelf vindt dat Kifid 'geen enkele grond' heeft voor het besluit, en overweegt een gang naar de rechter.

Een premium-klant van Turien kampte na een zomerstorm in 2021 met behoorlijk wat schade. De erfafscheiding was omgewaaid, de tuinaanleg beschadigd en een omgevallen boom had het ondergrondse irrigatiesysteem kapotgetrokken. Turien mailde namens Ansvar dat schade aan de tuin alleen gedekt is als die wordt veroorzaakt door omgevallen bomen of afgewaaide takken. Maar dat bleken niet de voorwaarden van toepassing op deze polis. De schade moet toch worden opgenomen.

Met code rood de weg op: misschien niet de slimste zet als je een ritje op de motor wilt maken. De motorrijdster die dat deed en door een windvlaag tegen een paal reed, krijgt haar schade echter wel vergoed omdat in de polisvoorwaarden het woordje 'direct' ontbreekt, oordeelt Kifid.

Guardian Group Nederland moet een klant bijna 35 mille vergoeden nadat de koikarpers van de vrouw het loodje legden als gevolg van blikseminslag. De verzekeraar kan zich niet achter de uitleg in de Van Dale verschuilen dat kostbare vissen niet onder de uitleg van het woord inboedel vallen.

Een adviseur uit Leeuwaren is op zijn zachts gezegd 'not amused' als blijkt dat de vrouw van een echtpaar dat een hypotheek wenst, zonder het aan hem te melden, ontslag blijkt te hebben genomen. Hij stopt per direct met zijn werkzaamheden voor het stel en stuurt een factuur voor de gemaakte uren. Kifid oordeelt echter dat er van hypotheekfraude geen sprake is.

Storm Eunice veroorzaakte vorig jaar voor 2.312 euro schade aan de zonnepanelen van een ASR-klant. De panelen lagen net drie maanden op het dak. De verzekeraar ging echter niet tot vergoeding over, omdat zonnepanelen geen onderdeel uitmaakten van de allrisk-dekking. Volgens de vrouw had haar adviseur daarvoor moeten waarschuwen en heeft hij dus zijn zorgplicht geschonden. Kifid deelt die mening niet.

Ze vinden dat ze als fraudeurs worden weggezet. Een ouder echtpaar is verbolgen dat de Rabobank dubbel verdient aan hun woonhuis. Ze moeten immers een boeterente betalen na het aflossen van de hypotheek, omdat ze in hun voormalige eigendom blijven wonen. En dat terwijl hun dochter en schoonzoon, de nieuwe eigenaren van het huis van wie ze huren, een hypotheek bij Rabo-dochter Obvion heeft afgesloten. "De Rabobank verdient aan de achterkant aan de situatie", aldus de echtelieden.

Een werknemer deed in verband met een ontslag een beroep op haar verzekeringsmaatschappij, die de uitvoering van de rechtsbijstand uit handen gaf aan DAS Rechtsbijstand. Ze was niet tevreden over die rechtsbijstand. Terecht, volgens Kifid. DAS had bij de kantonrechter voor meer ankers moeten gaan liggen. Kifid schat in dat de werkgever dan met een substantieel hoger schikkingsvoorstel zou zijn gekomen. DAS Rechtsbijstand moet het verschil dan ook vergoeden.

Een Seiko horloge, Swarovski armband, RayBan-bril en Apple Watch blijken na onderzoek toch niet gestolen, terwijl een ASR-verzekerde deze eerder wel opgaf na een diefstal. Kifid oordeelt dat ASR terecht meerdere verzekeringen van de man opzegt. Wel moet hij korter worden opgenomen in de verwijsregisters; van zeven jaar naar vijf jaar.

Een vrouw stelt zelf een factuur op ter onderbouwing van haar schadeclaim voor een in brand gevolgen pruik. De verzekeraar krijgt argwaan en confronteert de consument. Zij erkent dat ze de factuur zelf heeft opgesteld, maar is zich tegelijkertijd van geen kwaad bewust. Een verzekeringsmedewerker zou haar verteld hebben dat dit mocht. De verzekeraar bestempelt de claim als frauduleus. Terecht, volgens Kifid.

Aegon moet een oogoperatie voor een hond alsnog vergoeden, oordeelt Kifid. De claim op de huisdierenverzekering was ten onrechte afgewezen met het argument dat het om een aangeboren ziekte ging.

De Geschillencommissie van Kifid heeft op 7 november 2022 een lezenswaardige uitspraak gedaan over de mededelingsplicht bij het aangaan van een arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Aegon heeft bij het execution only sluiten van een uitkerend pensioenproduct een klant onvoldoende inzicht gegeven in hoe de uitkeringen tot stand komen, oordeelt Kifid. De zorgplicht is geschonden, maar Aegon hoeft geen vergoeding te betalen.