Veel pensioenregelingen bij pensioenfondsen kennen een voorwaardelijk pensioen voor bepaalde groepen werknemers. Dat biedt de mogelijkheid om toch eerder met pensioen te gaan dan de reguliere pensioendatum. Aan deze voorwaardelijke pensioenen wordt echter steeds vaker getornd. Zo hebben sociale partners van bijvoorbeeld de cao Woondiensten recent besloten om de voorwaardelijke pensioenen neerwaarts bij te stellen.
In eerdere bijdragen op dit kennisportal ben ik ingegaan op het kort geding van onder andere FNV tegen minister Blok als vertegenwoordiger van de rijksoverheid. In die procedure stond centraal de vraag of minister Blok als werkgever verplicht kon worden om de vrijval pensioenpremie op voorhand te bestemmen in de salarissfeer en dus buiten het bestek van de sectorale cao-tafel. De rechter concludeerde dat Blok hiertoe niet kon worden verplicht en dat dit onderwerp aan de cao-tafel behandeld moest worden. Recent volgde een nieuwe procedure, geïnitieerd door FNV en tegen diverse vertegenwoordigers van overheidswerkgevers en vakbonden (waaronder CNV). Een procedure die vanwege meerdere redenen interessant is. Zo wordt aandacht besteed aan de samenhang van het loon met het pensioen en op welk niveau en met wie deze arbeidsvoorwaarden besproken moeten worden. Kan FNV hierin bijvoorbeeld buiten spel worden gezet? Op 1 oktober 2015, vandaag dus, heeft de rechtbank uitspraak gedaan. FNV is in het ongelijk gesteld.
Menig pensioenfonds maakt bij het beleggingsbeleid gebruik van 'over-the-counter-derivaten' (OTC-derivaten). Derivaten zijn namelijk een belangrijk instrument om rente-en valutarisico's af te dekken. Sinds inwerkingtreding van de EMIR-verordening (European Markets Infrastructure Regulation) bestaat vanuit veiligheidsoogpunt onder andere de verplichting om het afwikkelen van OTC-derivaten via een centrale tegenpartij (Central Clearing Counterparty, CCP) te laten lopen. Deze verplichting noemt men ook wel central clearing en geldt sinds augustus 2012. Hoewel de Europese derivatenverordening ook geldt voor pensioenfondsen, is specifiek voor de verplichting van central clearing een vrijstelling voor een periode van drie jaar voor pensioenfondsen vastgelegd.
Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft op 18 september jl. vragen van de Eerste Kamer beantwoord over de deeltijdfactor bij de aftoppingsgrens voor pensioengevend loon. Als gevolg van het nieuwe Witteveenkader per 1 januari 2015 kan over het salaris boven € 100.000 niet langer fiscaal gefaciliteerd pensioen worden opgebouwd. De norm van € 100.000 ziet op een voltijd dienstbetrekking; voor deeltijders wordt deze norm naar rato neerwaarts bijgesteld. Hierover zijn Kamervragen gesteld, met name omdat er bezorgdheid bestaat of deeltijdwerkers onevenredig geconfronteerd worden met de gevolgen van deze aftopping.
Achtergrond en beroepsfout
Dat de feitelijke ligging van kabels of leidingen niet altijd overeenkomt met hetgeen iemand die graafwerkzaamheden verricht op basis van de KLIC-tekening zou verwachten, is een inmiddels bekend uitgangspunt. De ligging van kabels en leidingen kunnen in de loop van de tijd veranderen (meestal doordat zij na het verrichten van werkzaamheden anders zijn teruggelegd). Mede om die reden houdt de onderzoeksplicht van de grondroerder niet op als hij op de plaats waar volgens de KLIC-tekening een kabel of leiding zou moeten liggen niets of een andere situatie aantreft. De grondroerder moet dan contact opnemen met de beheerder van de niet gevonden maar wel ingetekende kabel of leiding.
Uit recent wetenschappelijk onderzoek blijkt dat langdurig zitten slecht is voor ons. We lopen een grotere kans op diabetes, hart- en vaatziekten en een vroegtijdige dood. Mogelijk is er zelfs een verband met het krijgen van depressies en borstkanker. Geen goed nieuws dus voor werknemers met een sedentaire ('zittende' baan. Maar wat betekent dit voor de werkgever? Kan die binnenkort de eerste claims tegemoet zien?
De Geschillencommissie Samenloop van het Verbond van Verzekeraars heeft in de maand juli van dit jaar twee uitspraken gewezen met betrekking tot samenloop van verzekeringen. De eerste <a href="https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsbranche/klachtentuchtrecht/Documents/Geschillencommissie%20Samenloop/Uitspraken/Uitspraak%20131.pdf">uitspraak</a> heeft als kenmerk no. 131 en de tweede <a href="https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsbranche/klachtentuchtrecht/Documents/Geschillencommissie%20Samenloop/Uitspraken/Uitspraak%20132.pdf">uitspraak</a> heeft als kenmerk no. 132. Beide uitspraken werden gewezen op 6 juli 2015. Voordat verder zal worden ingegaan op de inhoud van deze uitspraken, zal eerst stilgestaan worden bij de taak van de Geschillencommissie Samenloop.
Geen directe actie
Het afgelopen jaar is een diversiteit aan ontwikkelingen geweest met betrekking tot pensioentoezicht. In de eerste plaats in wet- en regelgeving, zowel op het terrein van gedragstoezicht (Wet pensioencommunicatie) als prudentieel toezicht (nieuw Financieel Toetsingskader). Ook de rechtspraak biedt nieuwe inzichten in diverse toezichtnormen en handhavingsinstrumenten. Daarnaast vinden er momenteel verschillende maatschappelijke discussies plaats rondom pensioentoezicht en het toekomstig pensioenstelsel. Al deze ontwikkelingen zijn gebundeld in het <a href="http://www.dzw.gr/219bb">eBook</a> Pensioen & Financieel toezicht van Frédérique Hoppers.
