Dirkzwager

In het arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 september 2015, <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2015:3757" target="_blank">ECLI:NL:GHSHE:2015:3757</a> komt de vraag aan de orde of de kentekenhouder van een voertuig kan worden aangesproken voor de schade die de voormalig WAM-verzekeraar van het voertuig in het kader van het narisico dat op de WAM-verzekeraar rust, aan een schadelijdende partij dient uit te betalen.

In de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 19 augustus 2015, <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:10836">ECLI:NL:RBDHA:2015:10836</a> is aan de orde een door A bij Aegon aangegane woonlastenverzekering. Bij aanvraag van de verzekering is door Aegon middels een gezondheidsverklaring onder andere de vraag gesteld, "<i>Bent u ooit behandeld door een medisch specialist in verband met psychische klachten, hart- of rugklachten</i>." A heeft deze vraag ontkennend beantwoord.

­

In haar artikel van 6 maart 2015 berichtte mijn kantoorgenoot Frédérique Hoppers al over het aanhangige wetsvoorstel 'Wet werken na de AOW-gerechtigde leeftijd'. Inmiddels is dit wetsvoorstel op 29 september 2015 door beide Kamers aangenomen. Beoogd wordt om de wet vanaf 1 januari 2016 te laten gelden. In deze bijdrage volgt eerst een opsomming van de belangrijkste achtergronden en wijzigingen. Daarnaast wordt specifiek aandacht besteed aan de hoogte van de beloning. Aanleiding is een nieuwsbericht over dit onderwerp op de site van de Rijksoverheid.

Vorig jaar heeft staatssecretaris Klijnsma al laten weten de nettopensioenregeling bij het pensioenfonds ABP op een gelijke wijze te willen behandelen als de nettopensioenregeling bij andere bedrijfstakpensioenfondsen. Dit betekent dat ook voor de nettopensioenregeling bij het pensioenfonds ABP een vrijstellingsmogelijkheid geboden gaat worden. Hoewel voor bedrijfstakpensioenfondsen die vrijstellingsmogelijkheid begin dit jaar in het Vrijstellings- en Boetebesluit Wet Bpf verankerd werd, bleef het rondom het ABP enige tijd stil. Vorige week (20 oktober jl.) heeft minister Plasterk echter een wetsvoorstel ingediend tot wijziging van de Wet privatisering ABP. Een wetsvoorstel dat alsnog de vrijstellings­mogelijkheid van de nettopensioenregeling in het pensioenfonds ABP introduceert.

Asbestinventarisatiebureaus worden, veelal in het kader van voorgenomen verkoop, sloop of renovatie van een object, ingeschakeld om dat object te onderzoeken op asbestbronnen. Alleen bureaus die over het juiste certificaat beschikken, mogen dergelijke inventarisaties uitvoeren. Het betreffende certificatieschema, de <a href="http://wetten.overheid.nl/BWBR0008587/BijlageXIIIa/geldigheidsdatum_14-10-2015">SC-540</a>, is een bijlage bij <a href="http://wetten.overheid.nl/BWBR0008587/Hoofdstuk4/Paragraaf46/Artikel427/geldigheidsdatum_14-10-2015">art. 4.27 van de Arbeidsomstandighedenregeling</a>. Desalniettemin wordt dat schema ook gebruikt als leidraad voor de beoordeling van de aansprakelijkheid van asbestinventarisatiebureaus. Dat is met name aan de orde als er tijdens de renovatie of sloop van een object asbest wordt aangetroffen dat niet door het inventarisatiebureau is gerapporteerd. Dat leidt tot extra saneringskosten en mogelijke contaminatieschade, waarvoor de opdrachtgever of een rechtstreeks betrokken derde het bureau aanspreekt.

Het uitgangspunt is dat de belasting toegevoegde waarde (btw) beoogt belasting te heffen over prestaties van ondernemers op basis van de vergoeding daarvoor. Btw wordt aldus geheven over de vergoeding voor de levering van goederen en diensten. Wanneer een ondernemer een schadevergoeding ontvangt, dan wel moet betalen is het de vraag of over deze schadevergoedingsbetaling btw verschuldigd is.

Op 5 oktober 2015 heeft de kantonrechter te Utrecht een opmerkelijke <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:7254">uitspraak</a> gedaan over de verjaring van premievorderingen van een bedrijfstakpensioenfonds jegens een werkgever. Hoewel tot voor kort de meeste rechters aansluiting zochten bij een verjaringstermijn van vijf jaar ingaande vanaf het moment dat de verplichte deelneming is ontstaan, brengt de kantonrechter Utrecht hierop een belangrijke nuance aan. Een nuancering die voor veel werkgevers bij opvolging door andere rechters grote consequenties heeft, omdat dat zou kunnen betekenen dat een werkgever over een ruimere periode dan de afgelopen vijf jaar pensioenpremies moet voldoen. Die situatie kan zich voordoen als een bedrijfstakpensioenfonds zich bij een werkgever meldt met de mededeling dat sprake is van een verplichte deelneming in dat fonds met terugwerkende kracht en daarmee ook een premiebetaling met terugwerkende kracht.  

Meedenken en -praten over pensioen in de eigen privé-situatie, de situatie binnen de eigen onderneming, bedrijfstak of beroepsgroep, in het overleg tussen werkgever(s) en werknemers en tussen de sociale partners, als bestuurslid van een pensioenfonds etc. vereist kennis van zaken. Het is goed om te weten waarover de (pensioen) discussie gaat en hoe deze ingebed is in de geldende wet- en regelgeving. Deze publicatie over pensioenen beoogt de algemene kennis van pensioenrechten en -verplichtingen tussen werkgever en werknemer te vergroten.

Op 1 september 2015 heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2015:6384&keyword=ECLI%3ANL%3AGHARL%3A2015%3A6384">uitspraak</a> gedaan in een kwestie waarbij het bedrijfstakpensioenfonds de verkrijgende werkgever bij een overgang van onderneming aanspreekt tot betaling van de onbetaald gelaten pensioenpremies. Een uitspraak die ook voor andere bedrijven in een overgang van onderneming-situatie, zoals bij een juridische fusie of een activa-/passiva transactie, zeer interessant is.