Dirkzwager

De rechtbank Gelderland, team strafrecht, heeft op 11 november 2015 <a href="http://www.dzw.gr/91ffa">vonnis</a> gewezen jegens drie mannen die naar het oordeel van de rechtbank zich schuldig hebben gemaakt aan het uitlokken/medeplegen van poging tot moord op twee personen en brandstichting met levensgevaar. De mannen hebben in de slaapkamer van de twee benadeelden een molotovcocktail gegooid waardoor de twee benadeelden ernstig letsel hebben opgelopen. De vrouwelijke benadeelde, bij wie de brandwonden iets minder erg waren, heeft door de rechtbank € 150.000 aan smartengeld toegewezen gekregen. De mannelijke benadeelde, met zeer ernstige brandwonden, heeft een bedrag van € 200.000 aan smartengeld toegewezen gekregen. Dit laatste bedrag lijkt een Nederlandse rechter nooit eerder te hebben toegewezen.

Over de klachtplicht is met name het laatste decennium veel te doen geweest. Terugkerende onderwerpen waren onder meer de klachttermijn, de belangenbenadeling door het niet-tijdig klagen en de bewijslastverdeling in een procedure. In een recent arrest heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden daaraan een onderwerp toegevoegd. De vraag die voorlag was of van een consumentkoper verlangd mag worden dat hij per aangetekende brief klaagt. Het gerechtshof beantwoordt die vraag ontkennend.

In een eerder <a href="http://www.dzw.gr/09348">arrest</a> uit 2013 besliste de Hoge Raad dat beëindiging van de pensioenregeling valt onder de wettelijke informatieplicht van de pensioenuitvoerder. Deze moet de deelnemer schriftelijk informeren over iedere wijziging in de pensioenovereenkomst en het pensioenreglement, onder verwijzing naar de mogelijkheid het gewijzigde pensioenreglement op te vragen (artikel 21 lid 2 Pensioenwet). Als dit geldt voor iedere wijziging, is dit niet anders bij de meest vergaande vorm hiervan, bestaande uit beëindiging van de pensioenregeling. Op 6 november 2015 heeft de Hoge Raad zich opnieuw over de wettelijke informatieplicht van de pensioenuitvoerder <a href="http://www.dzw.gr/19691">uitgelaten</a>.

In het nieuwe '<a href="http://www.dzw.gr/c79bf" target="_blank">besluit Internationale aspecten van pensioenen en stamrechten</a>', waaraan ik ook in een eerdere bijdrage refereerde, zijn tevens nieuwe voorwaarden opgenomen voor het overdragen van pensioenkapitaal dat is opgebouwd bij een buitenlandse pensioenverzekeraar aan een Nederlandse pensioenverzekeraar. In deze bijdrage licht ik onder meer toe op welke punten het besluit omtrent waardeoverdracht afwijkt van <a href="http://www.dzw.gr/62850" target="_blank">het eerdere besluit in 2008</a>.

In de praktijk komt het regelmatig voor dat een buitenlandse werknemer tijdelijk in Nederland komt werken en graag een deelneming in een buitenlandse pensioenregeling voortzet. Dit roept onder andere de vraag op hoe hier fiscaal mee om te gaan. Een buitenlandse pensioenregeling zal namelijk niet snel onder de eisen die de <a href="http://wetten.overheid.nl/BWBR0002471/geldigheidsdatum_25-11-2015" target="_blank">Wet op de Loonbelasting 1964</a> stelt vallen, waardoor in beginsel de omkeerregel niet geldt. Dit werd eerder al door de Nederlandse overheid als een ongewenste situatie beschouwd, met gevolg een besluit waarin onder voorwaarden ook deze buitenlandse pensioenregeling wordt 'aangewezen' als een pensioenregeling waarvoor de omkeerregel geldt. In een besluit van staatssecretaris Wiebes van 9 oktober 2015 wordt het besluit met deze aanwijzingsvoorwaarden geüpdate in het <a href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-36798.html" target="_blank">besluit Internationale aspecten van pensioenen en stamrechten</a>.

Een whiplash is een letsel aan de nek en/of rug ten gevolge van een ongeval of een andere plotselinge gebeurtenis waarbij het hoofd krachtig voor en achteruit bewogen wordt. De gevolgen van een whiplash zijn voor een arts dikwijls moeilijk of niet vast te stellen. Vanwege het feit dat whiplashklachten moeilijk objectiveerbaar zijn, is volgens vaste jurisprudentie voor het bewijs van die klachten voldoende dat objectief vastgesteld kan worden dat de klachten aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend en niet overdreven zijn.

In een eerder <a href="http://www.dzw.gr/09348">arrest</a> uit 2013 besliste de Hoge Raad dat beëindiging van de pensioenregeling valt onder de wettelijke informatieplicht van de pensioenuitvoerder. Deze moet de deelnemer schriftelijk informeren over iedere wijziging in de pensioenovereenkomst en het pensioenreglement, onder verwijzing naar de mogelijkheid het gewijzigde pensioenreglement op te vragen (artikel 21 lid 2 Pensioenwet). Als dit geldt voor iedere wijziging, is dit niet anders bij de meest vergaande vorm hiervan, bestaande uit beëindiging van de pensioenregeling. Op 6 november 2015 heeft de Hoge Raad zich opnieuw over de wettelijke informatieplicht van de pensioenuitvoerder <a href="http://www.dzw.gr/19691">uitgelaten</a>.

Een dame op leeftijd stapt met aangelijnd hondje vanuit de hal op de begane grond in de lift, de liftdeur gaat dicht en het hondje springt nog net naar buiten. De riem, zo'n afrollende, rolt volledig uit maar dan houdt het op. De lift is onderweg naar de vierde verdieping en de riem is tekort zodat het hondje wordt opgehesen en klem komt te zitten tegen het plafond van de hal. Een nog in die hal aanwezige dame waarschuwt een buiten passerende jongeman die vervolgens poogt het hondje te bevrijden uit zijn benarde positie. Eind van het liedje is dat die jongeman in de liftschacht valt en ernstig en blijvend letsel oploopt.

Een advocaat procedeert niet alleen, maar adviseert ook. Het is van groot belang dat een advocaat bij advisering over een door de cliënt te nemen beslissing de cliënt in staat stelt goed geïnformeerd te beslissen. Daartoe is de advocaat op grond van zijn zorgvuldigheidsplicht gehouden. Op 29 mei 2015 heeft de Hoge Raad een belangwekkend <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2015:1406">arrest</a> gewezen over de beroepsaansprakelijkheid van een advocaat in het kader van onzorgvuldige advisering. De Hoge Raad heeft daarbij een aantal factoren geformuleerd, waaraan betekenis kan toekomen bij de beoordeling voor welk risico een advocaat zijn cliënt redelijkerwijs dient te waarschuwen.

Eerder dit jaar heeft de Minister van Sociale Zaken aan de Tweede Kamer toegezegd de Kamer te informeren over het onderwerp schadevergoeding bij arbeidsongevallen en beroepsziekten. In dit traject worden namelijk door zowel werkgevers en werknemers enkele knelpunten ervaren.