Dagelijks communiceren wij per mail en telefoon met verzekeraars. We hebben een aantal vaste contactpersonen die over het algemeen heel goed bereikbaar zijn. Mocht iemand niet bereikbaar zijn, dan worden we meestal dezelfde dag teruggebeld. Gelukkig maar, want als we via de door de verzekeraar vereiste manier zouden moeten communiceren, staan we achteraan in de rij. Sterker nog: in sommige gevallen kunnen we dan helemaal niets.
Iedereen wil een goed pensioen, maar in de praktijk is bijna niemand er echt mee bezig ziet columnist Jeroen Wolfsen. Pas wanneer een werknemer richting de zestig - of misschien zelfs pas 65 - gaat, begint hij zich af te vragen hoe zijn pensioen eigenlijk geregeld is en wat dat straks op AOW-leeftijd voor zijn portemonnee betekent.
Hoe ziet het werk van een hypotheekadviseur eruit als straks de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft? Omdat het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek hoog op de verkiezingsagenda staat, besteedt Jeroen Wolfsen er deze week een column aan.
Bij het verkopen van een huis trekt de makelaar aan het langste eind. Hij verdient er het meeste mee, met het minste aantal gewerkte uren. En dan is de algemene tendens ook nog eens dat hypotheekadvies veel te duur is. Terwijl dat in verhouding helemaal niet zo is, zo stelt columnist Jeroen Wolfsen in ieder geval.
Sinds januari 2017 kan een deelnemer van een DC pensioenregeling op pensioenleeftijd kiezen tussen een vast pensioen en variabel pensioen. Anders dan bij een vast pensioen, kun je bij variabel pensioen niet zomaar stellen dat de verzekeraar met de hoogste uitkering de beste deal is.
Geldverstrekkers moeten bij het beoordelen van de maximale hypotheek uitgaan van een bestendig inkomen. Nu steeds meer mensen hun pensioen of lijfrente laten uitkeren op basis van beleggingen levert dat problemen op omdat veel geldverstrekkers niet verder kijken dan een gegarandeerd pensioen of een gegarandeerde lijfrente.
Vorig jaar kwam de Belastingdienst met een zeer onverwachte publicatie. Tien jaar na het provisieverbod bleek ineens dat de kosten voor bemiddeling van een direct ingaande lijfrente wél aftrekbaar zijn.
Directeur van Moneywise Jeroen Wolfsen is al bijna gewend aan aanbieders die hun eigen gedragscode niet nakomen. Kapitaaloverdracht vanuit een expirerende lijfrente gaat structureel trager dan mag. Nu de rente snel daalt, kan dat voor consumenten schadelijk uitpakken. Een nieuwe offerte na dertig dagen is soms zoveel nadeliger dat het levenslang tientallen euro's per maand kost. Wolfsen is er onderhand klaar mee: "Dit systeem móet anders."
Een klant die via een adviseur een direct ingaande lijfrente (DIL) afsluit, mag de bemiddelingskosten die hij daar voor moest maken aftrekken van zijn inkomen. De Belastingdienst heeft daar onlangs een standpunt over gepubliceerd. Lijfrente-expert Jeroen Wolfsen (Moneywise) is zeer te spreken over de wijziging. "Voor het eerst sinds jaren weer eens een besluit in het voordeel van de adviseur."
Op mijn twitteraccount staat als profiel: Kritisch, misschien zelfs wel een zeurpiet (maar alleen als het over banken en verzekeraars gaat). Mede-eigenaar van Moneywise. Vandaar. En soms voel ik me ook een echte zeurpiet. Want wat gaat er veel fout bij banken en verzekeraars. Is het dommigheid? Is het bewust? Zien ze het gewoon niet? Hebben ze letterlijk maling aan hun klanten?
