Dirkzwager

Vaak wordt bij aanvang van een schadedossier en/of tijdens de afhandeling van een schade niet aan fraude gedacht. Dat ligt op zich ook wel voor de hand omdat voor het overgrote deel daadwerkelijk schade wordt geleden onder een polis (overeenkomst) of schade uit een onrechtmatige daad (bijv. een verkeersongeval en/of bedrijfsongeval). Toch is het nodig aandacht te hebben voor fraude, omdat uit verschillende onderzoeken steeds weer blijkt dat - grofweg - 10% van de schadekwesties fraude betreffen.

Dat een strafrechtelijke veroordeling voor een bepaald, schadeveroorzakend feit - behoudens tegenbewijs - ex artikel 161 Rv. dwingend bewijs oplevert van dat feit in de civiele procedure, brengt niet met zich mee dat er aan deze feiten in de civiele procedure automatisch rechtsgevolgen worden verbonden. Hier is al eerder op deze kennispagina een <a href="http://dirkzwagerasv.nl/2014/08/25/bewijskracht-van-het-strafvonnis-in-de-civiele-procedure/">artikel</a> over geschreven. Zo dient in de civiele procedure afzonderlijk, aan de hand van de daarvoor geldende criteria, te worden bezien of de veroordeelde onrechtmatig heeft gehandeld in de zin van artikel 6:162 BW.

Op een KLM-vlucht van Amsterdam naar Accra (Ghana) raakte een Noorse passagier die 'dodelijk allergisch' was voor 'noten en schaaldieren' in een anafylactische shock na het eten van een couscousgerecht. KLM was niet aansprakelijk, omdat de ingrediëntenlijst van het couscousgerecht geen noten en/of schaaldieren vermeldde. Zou de rechtbank <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2014:4230">Amsterdam</a> indien dit volgens de <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:02011R1169-20140219&qid=1406104919530&from=NL">Voedselinformatie-Verordening</a> beoordeeld had moeten worden, tot een soortgelijk oordeel kunnen komen?

Er is weer een winkel geopend waar alle voedingsmiddelen (en ook non-food artikelen) zonder verpakkingen worden verkocht. Ditmaal in Berlijn. Na de winkel 'Unpackaged' in Londen (inmiddels weer ter ziele) de buurtwinkel 'in.gredients' in Austin (VS), de kruidenierswinkel 'Luzners' in Wenen, en de winkel 'Robuust: The Zero Waste Shop' in Antwerpen, opende de Berlijnse supermarkt 'Original Unverpackt' (na een crowdfundingactie) onlangs haar deuren.

Onlangs berichtten diverse <a href="http://www.elsevierfiscaal.nl/fiscaal-actueel/nieuws/nieuws/3555/dijsselbloem-houdt-vast-aan-nieuwe-bankierseed">media</a> over een negatief advies d.d. 3 september 2014 van de Raad van State, bij een wetsvoorstel van Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem. Het voorstel van de minister om het tuchtrecht (wettelijk) op te leggen aan de financiële sector is door de Raad van State afgeserveerd, omdat dit niet nodig zou zijn. Een publiek tuchtrecht is volgens de Raad van State voorbehouden aan gesloten beroepsgroepen als medici of advocaten en bovendien is de bankensector al bezig zelf tuchtrecht in te voeren.

Wanneer een onderneming een kredietverzekering afsluit om de risico's van het leveren op krediet af te dekken, komt zij met de kredietverzekeraar overeen dat laatstgenoemde de eventuele incassowerkzaamheden voor zijn rekening neemt. Dit ligt voor de hand aangezien het financiële risico na het aangaan van een verzekeringsovereenkomst bij de kredietverzekeraar komt te liggen.

Kan een bank door een derde worden aangesproken indien een rekeninghouder door list en bedrog bedragen op haar bankrekening laat overboeken? Deze vraag stond centraal in het vonnis van de rechtbank Amsterdam van <a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2013:1996">20 maart 2013</a> (welk vonnis pas op 18 juni 2014 is gepubliceerd op rechtspraak.nl).

<a href="http://dirkzwagerasv.nl/2014/03/07/955/">Fouten</a> bij overboekingen bij bijvoorbeeld het invullen van de lange <a href="http://www.overopiban.nl/">IBAN</a> (International Bank Account Number) nummers, en ook bewuste misleidingen ten aanzien van overboekingen (<a href="http://dirkzwagerasv.nl/2014/09/17/aansprakelijkheid-bank-bij-frauduleuze-overboekingen/">frauduleuze overboekingen</a>) kunnen de benadeelde rekeninghouder flink in de (financiële) problemen brengen. Op jaarbasis gaat dat, zo blijkt uit het antwoord van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën op <a href="http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2014/04/07/beantwoording-kamervragen-over-problemen-met-foute-overschrijvingen-met-iban.html">Kamervragen</a>, om aanzienlijke bedragen. Eigen verantwoordelijkheid van de rekeninghouder staat echter voorop. Verder zou de oplossing voor fouten juist gelegen zijn in IBAN.

Indien sprake is van een oneerlijk beding als bedoeld in de richtlijn oneerlijke bedingen moet dat beding ambtshalve worden vernietigd. Dat is bijvoorbeeld het geval bij een beding dat voorziet in schorsing van de (dekking onder de) verzekeringsovereenkomst, maar niet voldoet aan het bepaalde in artikel 7:934 BW (verplichte aanmaning met 14-daagse betalingstermijn ingeval van wanbetaling) . In dat geval volgt bij wanbetaling niet de beoogde schorsing, zelfs niet als de betalingstermijn in voornoemd artikel wel is geboden.

Op welke vergoeding heeft een getuige in een procedure recht? In een vonnis van de Rechtbank Rotterdam van 18 juli 2014 (<a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2014:6018">ECLI:NL:RBROT:2014:6018</a>) wordt een mooi overzicht gegeven van de wijze van begroten van de zogenaamde getuigentaxe. Dit gebeurde naar aanleiding van een debat tussen partijen over de vergoeding aan getuigen die uit het buitenland waren overgekomen om in een Nederlandse procedure een getuigenverklaring af te leggen.