Dirkzwager

Wanneer een verklaring voor recht wordt gevorderd dat aansprakelijkheid bestaat voor schade, dient een rechter ervan uit te gaan dat eiser daarbij belang heeft als de mogelijkheid van schade aannemelijk is. Dit geldt ook als niet tevens een veroordeling tot schadevergoeding of tot verwijzing naar de schadestaatprocedure is gevorderd. Zo oordeelde de Hoge Raad in het arrest van 27 maart 2015, (<a href="http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2015:760">ECLI:NL:HR:2015:760</a>). Tevens oordeelde de Hoge Raad dat een burgerlijke rechter ter zake de bewijsaardering niet is verbonden aan de aanvaarding van een beroep op noodweer door de strafrechter.

In zaken waarin partijen buiten rechte twisten over de causaliteit tussen ongeval en medische klachten is het gebruikelijk dat in gemeenschappelijk overleg een deskundige wordt aangezocht en dat voorts in gemeenschappelijk overleg wordt bepaald welke vraagstelling wordt voorgelegd en welke informatie aan de deskundige wordt verstrekt. Beide partijen krijgen vervolgens de gelegenheid om naar aanleiding van het door de deskundige opgestelde conceptrapport aanvullende vragen te stellen en opmerkingen te maken. Indien deze gang van zaken wordt gevolgd, worden de beginselen van gelijkheid in procespositie en hoor en wederhoor het beste gewaarborgd en zullen partijen in beginsel gebonden zijn aan de inhoud van het door de deskundige opgestelde rapport.

Voorafgaande aan het verrichten van graafwerkzaamheden in de zin van de Wet informatie-uitwisseling ondergrondse netten (WION), is het doen van een zogeheten 'Klic-melding' in beginsel verplicht. Met een Klic-melding wordt informatie opgevraagd over de eventueel in de grond aanwezige kabels of leidingen. Het begrip graafwerkzaamheden is in artikel 1 van de WION gedefinieerd als 'het mechanisch verrichten van werkzaamheden in de ondergrond.'

In een deelgeschillenprocedure heeft de rechtbank Den Haag op 4 maart 2015 (ongepubliceerd; C/09/461987/HA ZA 14-334) geoordeeld dat de echtgenoot niet aansprakelijk is als medebezitter voor het letsel dat zijn echtgenote opliep door een beet van haar (hun) eigen hond.

De Zuid-Hollandse Glascentrale Beheer B.V. (hierna: ZHG Beheer) is enig aandeelhouder van een zevental werkmaatschappijen. Holdingmaatschappij A B.V. is op haar beurt enig aandeelhouder van ZHG Beheer. De aandelen van de holding waren in handen van twee broers, die in de loop der jaren statutair bestuurder zijn geweest van ZHG Beheer en/of van een of meer van de zeven werkmaatschappijen. Op 31 maart 2006 is het faillissement van ZHG Beheer uitgesproken. Ook de werkmaatschappijen zijn op of rondom die datum failliet verklaard.

In mijn bijdrage van 26 maart kondigde ik het kort geding van de rijksambtenaren (door de vakcentrales) tegen minister Blok al aan. Inzet was een loonsverhoging van 0,8% met ingang van 1 januari j.l. Achtergrond van deze vordering is het nieuwe Witteveenkader, hetgeen geresulteerd heeft in een pensioenversobering en daarmee een vrijval werkgeversdeel pensioenpremie. Bij uitspraak van 10 april jl. is de vordering van de vakcentrales afgewezen.

Op 31 maart 2015 heeft het gerechtshof Den Haag arrest gewezen in een spoedappel dat Bovag heeft ingesteld tegen het kort geding vonnis van 4 december 2014. Het arrest is met name interessant, omdat hierin wordt ingezoomd op de bevoegdheidsverdeling tussen enerzijds het pensioenfonds en anderzijds de sociale partners. Daarnaast blijkt uit dit arrest wat de reikwijdte van de verplichtstelling in een bedrijfstakpensioenfonds is.

Een eigenaar van een Audi S8 en twee motoren bewaarde zijn sleutels en reservesleutels in een schaal op de keukentafel en in een bakje in een kast. Op een dag waren zowel de sleutels als de auto en de twee motoren verdwenen. Er was geen sprake van braakschade. De achterdeur van zijn woning bleek niet afgesloten te zijn geweest. De cascoverzekeraar van de auto weigerde dekking omdat de verzekerde de achterdeur van zijn woning niet had afgesloten en omdat sprake was van opzet tot misleiding bij het doorgeven van de kilometerstand en het aankoopbedrag van de auto. Verder werd de verzekeringsovereenkomst door de verzekeraar opgezegd. De rechtbank Noord-Nederland gaf de cascoverzekeraar gelijk. De verzekerde moest bovendien de onderzoekskosten aan de verzekeraar betalen (Rb. Noord-Holland 18 maart 2015  <a href="http://www.dzw.gr/f3adb">ECLI: NLRBNNE:2015:1355</a>.

Dexia is druk bezig met de afwikkeling van de schade die afnemers van haar effectenleaseproducten hebben geleden. Hiertoe heeft zij met veel afnemers een (massa)schikking getroffen op basis van de <a href="http://www.dzw.gr/8cb8e">Wet collectieve afwikkeling massaschade</a> (WCAM). Niet alle gedupeerden maakten echter gebruik van deze regelingen. Zo ook de gedaagde partij in de zaak bij de rechtbank Amsterdam van 19 februari 2015 (<a href="http://www.dzw.gr/7c3db">ECLI:NL:RBAMS:2015:1476</a>). Dexia wil echter anno 2015 tot afwikkeling van alle schade overgaan en neemt hiertoe desnoods zelf het initiatief door een dralende gedupeerde voor de rechter te dagen. De rechtbank Amsterdam ging hier een heel eind in mee.

Treedt de deelgeschilrechter met het geven van een bewijsopdracht buiten het toepassingsbereik van de deelgeschilprocedure?