In de AM top 100 van dit jaar vinden in totaal 78 positiewisselingen plaats. Er zijn 53 stijgers, 22 dalers en 3 nieuwe binnenkomers. Welke partijen maakten de grootste opmars en welke bedrijven gaven veel terrein prijs?
Anton Rietveld (Verzekeringsklachten.nl) trok begin 2019 bij de AFM aan de bel met een serie van verwijten over Promovendum (CAK Groep). Respons van de toezichthouder kwam er tot zijn frustratie nauwelijks. Tot de AFM vorige week het boetebesluit publiceerde, met daarin prominent zijn grieven van destijds. Wat Rietveld betreft houdt het niet op bij de sanctie van 2,5 miljoen euro. "Als er sprake is van misleiding, dan ben je ook volgens het Wetboek van Strafrecht verkeerd bezig."
Het moederbedrijf achter Promovendum is het niet eens met de boete van 2,5 miljoen euro die het kreeg opgelegd van de AFM voor 'niet-integere bedrijfsvoering'. CAK Groep gaat in beroep bij de toezichthouder en benoemt alvast een bodemprocedure bij de rechtbank. De Dordtse onderneming zegt nooit een klant bewust benadeeld of onjuiste informatie te hebben verschaft.
CAK Dordrecht krijgt een boete opgelegd van 2,5 miljoen euro. Het moederbedrijf achter Promovendum maakte zich volgens de AFM schuldig aan stelsematige Wft-overtredingen, met een opzettelijk karakter. In het boetebesluit somt de toezichthouder een achttal overtredingen op. Vanwege de veelheid is er volgens de AFM geen sprake meer van incidenten, maar een patroon.
De Dordtse verzekeraar National Academic en het Waarborgfonds werden het niet eens wie er aansprakelijk was voor het letsel van een onschuldige bestelbuschauffeur. Hun bumperklevende verzekerde of de links inhalende Volvo die na de aanrijding spoorloos verdween. Dat het Waarborgfonds de materiële schade van de bumperklever vergoedde, geldt volgens de rechtbank in Amsterdam in ieder geval niet als erkenning van aansprakelijkheid.
Een verzekering kan niet geweigerd worden enkel op basis van gegevens uit CIS. Onlangs werd CAK-dochter Promovendum door Kifid op de vingers getikt, omdat een klant pas vragen kreeg nadat het aanvraagformulier al was ingestuurd. De verzekeraar paste de werkwijze aan: de vragen omtrent het schadeverleden worden nu eerder gesteld. Door de administratieve wijziging voldoet de verzekeraar wel aan het protocol.
