Blog

Autoverzekeringen voor jongeren worden economisch onhoudbaar. Bestuurders tot 24 jaar betalen inmiddels 53% meer premie dan twee jaar geleden, zo blijkt uit onderzoekscijfers van Independer. Tegelijkertijd lijden verzekeraars structureel verlies op polissen voor jonge rijders. In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld. Zo is de zorg uitgesproken dat autorijden op deze manier iets wordt wat alleen de rijken zich kunnen veroorloven. Dat terwijl mobiliteit een basisrecht zou moeten zijn.

Technologische ontwikkelingen zorgen ervoor dat steeds meer 'dingen' zelfstandig gaan denken en handelen. Dan gaat het niet alleen om robots, maar ook over drones en zelfrijdende auto's. De nieuwe generatie robots is meer en meer zelflerend. Ze kunnen met behulp van kunstmatige intelligentie gemaakte fouten omzetten in verbeteringen en steeds vaker zelfstandig beslissingen nemen.

Vorige maand heeft DNB Nederlandse verzekeraars formeel gevraagd hoe zij sturen op het genereren van vrij kapitaal (Net Capital Generation). Een verzekeraar die vrij kapitaal kan genereren, heeft immers ruimte om te groeien, te investeren en dividend te betalen. Het verzoek van DNB is een signaal dat de toezichthouder naar de lange termijn levensvatbaarheid van verzekeraars kijkt.

Steeds meer verzekeraars komen terug op het honk van de financieel adviseur. En niet alleen als het gaat om een advies rond hypotheken. Nee, ook het advies rond zogenaamd 'simple risk' via een onafhankelijk adviseur zit weer in de lift. Natuurlijk geven verzekeraars daarbij hun directe kanaal niet op, want daar is tenslotte ook een doelgroep voor. Maar aanbieders realiseren zich terdege dat ze een grote groep consumenten laten liggen als ze geen gebruik maken van de onafhankelijk adviseur.

In oktober 2017 verscheen het regeerakkoord 'Vertrouwen in de toekomst'. Over de plannen op het gebied van sociale zekerheid ontstond toen veel ophef. Nu het stof wat is neergedaald, is het tijd voor een beschouwing. De lange termijn visie lijkt te ontbreken. 

Het economisch bedrijfsmodel van aanbieders is dat zij via de klant geld willen verdienen met de door hen aangeboden financiële producten. Daar is niets mis mee. Zolang er maar een evenwicht is tussen de werkelijke waarde die het financiële product voor de klant heeft en de wens van de aanbieder om winst te behalen.

Eind januari organiseerden wij met enkele leden een ronde tafelgesprek voor de Tweede Kamerleden Erik Ronnes en Evert-Jan Slootweg. Binnen een informele setting konden zo ervaringen uitgewisseld worden over hoe regelgeving in de praktijk uitwerkt en welke hindernissen adviseurs ondervinden bij hun dagelijkse werkzaamheden. Erg waardevol zo'n sessie, want verhelderend en rechtstreeks uit de praktijk.

Toegankelijkheid tot de onafhankelijke financiële adviesmarkt is onze prioriteit. Sinds jaar en dag maken we ons als maatschappij hier sterk voor. Ik ben daarom tégen verplichte transparantie van provisie. Provisietransparantie jaagt de consument namelijk weg van het financiële advies dat de consument zo onmiskenbaar nodig heeft. De resultaten uit het evaluatierapport van het provisieverbod maken dat ik mij graag weer hardop uitspreek voor het behoud van het onafhankelijk advies. In het belang van de consument. Verplichte provisietransparantie is in dit kader zeker geen goed idee.

In januari 2016 heb ik me bij Kassa behoorlijk kritisch uitgelaten over het Kifid. Het Kifid leek een 'zo-snel-mogelijk-klachtafhandel- fabriek' geworden, waarbij de consument meestal het onderspit delfde en financieel dienstverleners goed weg kwamen. Destijds directeur Bas de Groot trok in die uitzending het boetekleed aan en beloofde verbetering. Hoe is de stand van zaken nu twee jaar later?

In juli verscheen er een onderzoek van de Vereniging Eigen Huis waaruit bleek dat huizenbezitters en -kopers weinig vertrouwen hebben in bankiers, makelaars, hypotheekadviseurs en verzekeraars.