CFD-voorzitter Edwin Herdink reageert minder furieus dan Adfiz op de voorgestelde invoering van actieve provisietransparantie door minister Hoekstra. Wat hem betreft is dit een onderwerp waarover met het volgende kabinet gesproken gaat worden.
In een brief van demissionair Minister Hoekstra aan de Kamer schrijft hij het klip en klaar: provisietransparantie bij schadeproducten wordt nominaal en per product. Graag reageer ik op deze brief want een aantal dingen valt mij op. Allereerst wil ik opmerken (en dit heb ik wel vaker gezegd) dat ik niet principieel tegen provisietransparantie ben. Echter, het gaat mij om het nut én om eerlijke regels voor álle spelers in het veld.
Minister Hoekstra (Financiën) heeft de verzamelwet Wijzigingsbesluit financiële markten 2021 ter consultatie aangeboden. Een van de wijzigingen is de invoering van verplichte provisietransparantie voor (particuliere) schadeverzekeringen.
Adviseur Mark Elbers, eigenaar van De Digitale Tussenpersoon, schreef een open brief aan Henk Nijboer. Hij nodigt de PvdA-politicus uit op zijn kantoor samen de verzekeringen van een gemiddeld gezin door te nemen.
CFD heeft ontstemd gereageerd op het artikel van Fred de Jong en Alwin Oerlemans in Verzekerings-Archief. Volgens CFD-voorzitter Edwin Herdink wordt schadeprovisie in een totaal verkeerd daglicht gezet. Herdink noemt het onmogelijk om de schadeprovisie en de beloning voor advies op één hoop te gooien. "Hiermee wordt in één klap het volledige artikel ongeloofwaardig", schrijft Herdink in een verklaring.
Adfiz roept adviseurs op praktijkverhalen aan te dragen voor een witboek 'Waarde van Advies' over de negatieve gevolgen die actieve provisietransparantie bij schadeverzekeringen kan hebben voor de keuze die de consument maakt. Dat wil de vereniging gaan aanbieden aan minister Hoekstra (Financiën). "Medewerking van de hele markt is nodig."
De inwerkingtreding van de verzekeringsdistributierichtlijn IDD wordt uitgesteld tot 1 oktober 2018. Hiertoe heeft de Europese Commissie gisteren een voorstel aangenomen. De verzekeringsbranche had al langer voor uitstel gepleit.
Het was slechts een zijlijntje, maar wie Nh1816-directeur Cas Verhage op dit moment tijdens een event de zaalmicrofoon geeft, krijgt automatische een gepeperde mening over actieve provisietransparantie op schade. Zo ook tijdens het seminar 'Maatwerk leveren in een verschralende markt', georganiseerd door SureBusiness in het Utrechtse De Fabrique. Verhage herhaalde zijn standpunt dat actieve transparantie niets toevoegt.
Het provisiemodel bij schadeverzekering begint haarscheurtjes te vertonen. Sommige verzekeraars voerden al een provisieverlaging door, andere zeggen weliswaar dat ze nog geen plannen in die richting hebben, maar tussen de regels door valt te lezen dat lagere provisies niet van tafel zijn. Volgens branchekenners Jurjen Oosterbaan en Fred de Jong is de dreigende afkalving van het provisiemodel andermaal een signaal dat het intermediair beter kan kijken naar een verdienmodel dat niet van aanbieders afhankelijk is.
Eerst verbiedt de wet provisie, daarna wordt het monopolie van het fiscaal voordeel over verzekeringen opgeheven. Nu volgt de eenzijdige verlaging van provisie door een grote marktpartij. De branche (met name de adviseur die de provisie ontvangt) schreeuwt moord en brand. Het is eigenlijk niet eens meer de vraag of het gerechtvaardigd is. De vraag is eerder: hoe lang laat jij nog iemand anders de baas zijn over jouw portemonnee?
