Consumenten die ooit een woonlastenverzekering als koopsompolis sloten vergeten dat. Omdat de regels omtrent de verjaring van een claim slecht aansluiten op dergelijke verzekeringen, bijten consumenten in het stof. Een klant van London General Insurance was te laat en liep ruim een kwart miljoen euro mis. De rechtbank in Utrecht helpt hen niet, ze krijgen slechts een rekening van bijna 9.000 euro aan proceskosten.
London General moet een ontslagen verzekerde alsnog een uitkering verstrekken uit haar woonlastenpolis. Die was ten onrechte geweigerd met het argument dat de vrouw elders nog een baan had voor 20 uur per week, zo oordeelt Kifid.
Een woonlastenverzekering dekt geen arbeidsongeschiktheid die het gevolg is van klachten die al bekend waren bij het afsluiten. Die clausule stond in 2008 wel op het polisblad van London General, maar werd niet op het aanvraagformulier vermeld. Omdat de verzekeraar het polisblad naar het verkeerde adres stuurde, mocht het zich daarop volgens Kifid niet beroepen voor een afwijzing.
Woonlastenverzekeraar London General Insurance heeft opnieuw geprobeerd een uitkering te ontzeggen aan een arbeidsongeschikte klant in verband met verjaring. De verzekeraar schoof bovendien met hun eigen ongefundeerde interpretatie van de klachten ook de diagnose van de behandelend cardioloog aan de kant. London General moet van Kifid bijna de helft van het verzekerd bedrag alsnog overmaken.
Een woonlastenbeschermer die ook uitbetaalt als je arbeidsongeschikt bent en je je maandlasten gewoon kan blijven ophoesten. Daar had een verzekerde van London General Insurance niet op gerekend. Toen hij jaren later wel betalingsproblemen kreeg, bleek dat zijn maximale uitkeringstermijn al voor tweederde verjaard was. Volgens Kifid een gevalletje eigen schuld.
Een enkel bezoek aan een huisarts die een antidepressivum voorschrijft omdat je dwanggedachten hebt is onvoldoende om te spreken van bestaande klachten. Verzekeraar London General Insurance (LGI) heeft daarom onterecht de AO-uitkering aan een voormalig grafisch technicus ontzegd, zo oordeelde de rechtbank Amsterdam vorige week. Wel is de claim van de verzekerde om de uitkering alsnog te krijgen deels verjaard.
