Letselschade

Toegekende smartengeldbedragen blijven stijgen. Die conclusie trekt de ANWB op basis van zo'n honderd nieuwe uitspraken die afgelopen jaar zijn toegevoegd aan het jaarlijkse ANWB Smartengeldboek.

Een Rotterdamse oogarts begon twaalf jaar geleden met het registreren van vuurwerkletsel rond de jaarwisseling. Het project groeide uit tot het Vuurwerkmanifest. Een doorlopende petitie om consumentenvuurwerk af te schaffen en de traditie om te buigen naar professionele vuurwerkshows. Tot nu toe is Achmea de enige verzekeraar die het manifest ondertekende. Onbegrijpelijk, vindt mede-initiatiefnemer Maaike van Zuilen.

Als kleine kinderen letsel oplopen, valt bijna altijd een volwassene aansprakelijk te stellen. De schade is meestal gewoon te claimen op de AVP, zelfs als die volwassene uit hetzelfde gezin komt als het slachtoffer. Consumenten weten volgens letselschadebureau JBL&G meestal niet dat de aansprakelijkheidsregels rond letsel zijn anders dan bij materiële schade.

De kwaliteit van juridische dossiers van letselschadebureaus laat meermaals te wensen over. Volgens advocaten schikken deze adviesbureaus voor soms tonnen te weinig met verzekeraars, omdat het voor hen gunstig is relatief weinig tijd aan een zaak te besteden.

Een verzekerde van ASR reed achterop een auto die voor een rotonde stond te wachten. Een inzittende van de geraakte auto bezocht een huisarts en een fysiotherapeut: ASR en de letselschadeadvocaat stelden gezamenlijk het schadebedrag vast op 5.000 euro. De verzekeraar betaalde daarnaast 3.986 euro aan kosten voor rechtsbijstand. De aanvullende factuur van 2.865 euro vond ASR buitensporig. De rechtbank in Utrecht ook.

De politiek dacht door een provisieverbod de grootste boeven en cowboys weg te kunnen jagen. Dat is redelijk gelukt. De meest gewetenloze premiejagers gingen vervolgens veel te dure vakantiehuisjes verkopen, doken de snelle telecom in, of begonnen een agressief callcentrum.

Er valt weinig goeds te verwachten van een stelsel met een directe verzekering voor letselschadeslachtoffers. Dat zegt de branchevereniging Nederlandse Letselschade Experts (NLE) in een reactie op de plannen van het Verbond van Verzekeraars. Het is volgens de NLE naïef om te verwachten dat een verzekeraar zich bij een forse schadeclaim coulanter zal gedragen dan de verzekeraar van een veroorzaker.

Het Verbond van Verzekeraars vindt het huidige stelsel van letselschadevergoeding aan herziening toe. In een reactie op de initiatiefnota van CDA, PvdA en SP erkent de branchevereneging de vele knelpunten en zegt dat er fundamentele stappen nodig zijn om de positie van letselschadeslachtoffers te verbeteren. Het Verbond pleit voor een directe verzekering waarbij niet de tegenpartij, maar de eigen verzekeraar de schade van het slachtoffer afhandelt.

Verzekeraars moeten gestraft kunnen worden met boetes en dwangsommen als een letselschadevergoeding te lang op zich laat wachten. CDA, PvdA en SP hebben daar een gezamenlijke initiatiefnota voor opgesteld, die ze presenteerden bij consumentenprogramma Radar. Ze pleiten ook voor een onafhankelijke tuchtraad voor dralende verzekeraars.

Een scooterrijder kreeg van Allianz na een ongeval een schadevergoeding van in totaal 34.000 euro. Letselschadeadvocaat Rogier Witlox diende met zijn bedrijf MisterClaim daar een factuur voor in van 28.630 euro aan buitengerechtelijke kosten. Nog los van de 50 procent no cure, no pay-vergoeding die hij van het slachtoffer zou ontvangen. Het gerechtshof in Den Haag zette er een streep door.