bedrijfsverzamelgebouw

Een Limburgs marketingbureau had bij een verhuizing van het bedrijf een duidelijk beeld van de kosten gemaakt. Het verzamelpand dat de kosten voor de alarminstallatie opnam in de huurlasten kwam als beste uit de bus. Toen enkele jaren later ingebroken werd en er voor bijna 20.000 euro aan inventaris werd weggenomen, bleek er helemaal geen alarm aanwezig. Had de adviseur dat moeten controleren? Het gerechtshof in Den Bosch vindt van niet.

De volmachtmanager van de Hollandsche Verzekerings Maatschappij (Financieel Fit) accepteerde in 2017 een bedrijfspand binnen de volmacht van China Taiping. Toen er brand in het pand uitbrak, bleek de risicodrager het pand anders te categoriseren dan HVM. De rechtbank en later het gerechshof gaven China Taiping gelijk: de ruim 4 ton brandschade komt voor rekening van Financieel Fit. Directeur Jasper Maes staat echter nog steeds achter zijn volmachtmanager. Vijf vragen.

De verzekeringstak van Financieel Fit nam in 2018 een bedrijfspand in dekking terwijl het daar geen mandaat toe had. In februari 2019 brak brand uit in het gebouw. Risicodrager China Taiping betaalde de schade van ruim 422.000 euro uit, maar eiste de som terug van Financieel Fit omdat het gebouw nooit in hun volmacht geaccepteerd had mogen worden. De rechtbank en nu ook het hof in Den Haag geven de verzekeraar daarin gelijk.