Nedasco had onlangs een soortgelijke zaak. Zij kregen geen medewerking van hun beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar omdat buiten de volmacht treden was uitgesloten op de polis. Heb jij die steun wel?
“Ja, hier is gewoon dekking voor. Het was natuurlijk ook maar de vraag of we daadwerkelijk buiten de volmacht waren getreden. Toen ik voor het eerst over deze zaak hoorde schrok ik enorm. Maar daarna was ik er al heel snel van overtuigd dat we niet in overtreding waren.”

Waarom dacht je dat?
“Je kunt wel heel hard roepen als volmachtgever dat het een bedrijfsverzamelgebouw is, maar een bedrijfsverzamelgebouw moet aan voorwaarden voldoen. Dit waren tegen elkaar aan gebouwde loodsen met allemaal een eigen ingang. Wij hebben er bij de acceptatie geen enkele twijfel over gehad dat dit geen bedrijfsverzamelgebouw was.”

De rechter vond van wel.
“Het is een grijs gebied, er is anders geoordeeld. Maar het feit dat de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar hiermee wilde procederen en ook in hoger beroep is gegaan, geeft toch wel aan dat het niet zo zwartwit is. China Taiping heeft zich ook al weer teruggetrokken van de Nederlandse markt. Ik heb een sterk vermoeden dat als de risicodrager een Nederlandse verzekeraar was, de uitkomst heel anders was geweest.”

Waarom denk je dat?
“Vooropgesteld moet je altijd aan de acceptatievoorwaarden voldoen. En dit viel buiten onze core business, dus we hadden het altijd voor moeten leggen aan de verzekeraar. Maar je kunt dit op twee manieren uitleggen. Toen dit speelde had China Taiping zijn activiteiten in Nederland al gestaakt. Dan ga je niet bij een zaak in het grijze gebied denken, ‘ik laat het maar zo’. Een Nederlandse verzekeraar had dit niet zo uitgespeeld. Daar ben ik van overtuigd. Ik sta nog helemaal achter mijn volmachtmanager.”

 Hoe kun je dit in het vervolg voorkomen?
“Dat is niet meer aan de orde. We zijn zelf geen volmacht meer. We hebben onze volmachtactiviteiten ondergebracht bij Van Loon in hetzelfde tijdvak dat we hier mee bezig waren.”