adviesnota

Een projectontwikkelaar hoefde alleen te betalen voor de diensten van zijn adviseur als er tenminste één offerte tegen marktconforme voorwaarden zou verschijnen. Reguliere geldverstrekkers wilden het bedrijfspand waar appartementen in moesten komen niet financieren zonder bouwvergunning. De verkoper van het pand wilde tot die tijd wel een overbruggingskrediet regelen. Volgens de rechtbank in Alkmaar geldt dat als offerte en moet de rekening van de adviseur dus betaald worden.

Een Gelderse adviseur begon afgelopen voorjaar aan een aankoop- en adviestraject met een zzp'er. De zelfstandige gaf na het tweede gesprek met de intermediair de opdracht terug, waarop de adviseur een annuleringsnota stuurde van ruim 1.600 euro. Omdat de klant slechts bereid was 150 euro te betalen, kwam de zaak voor Kifid. Daar gebeurde precies waar de adviseur voor waarschuwde: de klacht is niet behandelbaar.

Een klant van de Hypotheker kreeg binnen tien dagen na zijn oriëntatiegesprek al een adviesrapport van de keten. Het bod van de klant was al geaccepteerd, maar onder voorwaarden van een bouwkundige keuring. Die viel negatief uit, waardoor de koop niet doorging. De adviseur stuurde een nota voor 2.100 euro, omdat er al een advies lag. Daarbij hield de Hypotheker zich niet aan de eigen voorwaarden, dus matigde Kifid de nota. Twee keer, toen ook de aflosboete niet besproken bleek.

Een man die arbeidsongeschikt raakt en daardoor vrijgesteld wordt van premiebetaling voor zijn pensioenverzekering wil dat verzekeraar SRLEV hem ook de doorlopende provisie betaalt die deel uitmaakte van de premie

Een hypotheek regelen met advies is in 75% van de gevallen via Knab het goedkoopst. Dit stelt de online bank-dochter van Aegon zelf naar aanleiding van onderzoek door MoneyView, dat vier cases lang de meetlat van 28 distributiepartijen legde.

Advieskantoor Peramaker uit Deil heeft heel wat uren voor niks gewerkt. In een eerste gesprek liet de adviseur de klant weten dat de totale advieskosten tussen de € 1.000 en de € 1.500 zouden uitkomen. Door extra werkzaamheden liep het bedrag echter op tot meer dan € 5.000. De klant <a href="https://www.kifid.nl/fileupload/jurisprudentie/GeschillenCommissie/2016/uitspraak_2016-591__bindend_.pdf" target="_blank" rel="noopener">hoeft van Kifid</a> dat bedrag niet te betalen. De Geschillencommissie vindt dat de klant erop mocht vertrouwen dat het uiteindelijk te declareren bedrag niet 'extreem' zou afwijken van de indicatie.