nieuws

CFD: De Jong en Oerlemans demoniseren schadeprovisie

Branche 7169

CFD heeft ontstemd gereageerd op het artikel van Fred de Jong en Alwin Oerlemans in Verzekerings-Archief. Volgens CFD-voorzitter Edwin Herdink wordt schadeprovisie in een totaal verkeerd daglicht gezet. Herdink noemt het onmogelijk om de schadeprovisie en de beloning voor advies op één hoop te gooien. “Hiermee wordt in één klap het volledige artikel ongeloofwaardig”, schrijft Herdink in een verklaring.

CFD: De Jong en Oerlemans demoniseren schadeprovisie

Herdink is aanvankelijk nog enthousiast over het opiniestuk. Het bevestigt dat het provisieverbod heeft geleid tot verschraling van het advies en dat duurzaam advies samengaat met een fatsoenlijke beloning. De Jong en Oerlemans erkennen bovendien dat de lagere inkomensklassen vluchten naar execution only omdat ze niet apart kunnen of willen betalen voor advies.

Decisio

Het enthousiasme slaat echter snel om bij Herdink. “Maar het artikel begint te wankelen wanneer meerdere keren naar het onderzoek van Decisio wordt verwezen. Een zeer omstreden onderzoeksrapport, dat bovendien juist tot de conclusie komt dat de toegang tot financieel advies helemaal niet is verslechterd! Een conclusie op basis waarvan de minister van Financiën heeft besloten dat het provisieverbod op financieel complexe producten succesvol is en gehandhaafd moet blijven.”

Abonnement

Het artikel neemt volgens Herdink zelfs een bizarre wending als berekend wordt hoe het verdienmodel van de financieel adviseur eruit zou moeten zien. De Jong concludeert dat de schadeprovisie voldoende moet zijn om naast de werkzaamheden voor de verzekering, ook een financieel abonnement te verzorgen voor de klant.

“Het is een volstrekt absurde aanname dat een kantoor, dat de basis van zijn inkomen behaalt uit schaderelaties, in de ogen van De Jong voor hetzelfde geld een compleet financieel abonnement erbij kan leveren. Uberhaupt is de dienstverlening schadeverzekeringen een compleet andere dienstverlening dan financieel advies. Dat is helemaal niet op één hoop te gooien. Eigenlijk wordt hier beweerd dat schadekantoren gigantische marges hebben. Het moet toch niet veel gekker worden”, zegt Herdink.

Marktwerking

Voor CFD blijft schadeprovisie een ‘beproefd, eerlijk en klantvriendelijk verdienmodel.’ Herdink: “Andere initiatieven zijn natuurlijk prima, mits de klant en het intermediair in alle vrijheid kunnen kiezen welk model het beste bij hem of haar past. Dat noemen we vrije marktwerking.”

Reageer op dit artikel