Rob van de Laar

Een verzekerde claimde bij ASR pas na weken de diefstal van een Rolex-horloge en zijn hippe muts. Die waren tijdens een verkoopafspraak via Snapchat gejat. ASR wilde niet uitkeren: het verhaal klonk te ongeloofwaardig. Maar de rechter oordeelt dat de verzekerde toch een uitkering verdient, zij het minder dan de helft van wat hij claimde.

Even snel je autoverzekering laten omzetten naar een variant met een no-claimbeschermer en dan een schade melden: het is een truc die zou kunnen werken. Maar voor een verzekerde van FBTO bleek het een boemerang. Want het resultaat was uiteindelijk geen schadevergoeding, geen verzekering én een frauderegistratie.

Verzekeraars kunnen ziektekosten van een werknemer die op het werk een ongeval heeft gekregen niet verhalen op de werkgever. Dit wettelijke subrogatieverbod is bedoeld om de arbeidsrelatie te beschermen, maar het werkgeverschap moet dan wel goed zwart op wit staan. ASR mag daarom van de rechter wél de kosten terughalen bij een onderneming die in het contract niet formeel als werkgever staat vermeld.

Een verzekerde die ook na zes jaar een (deel van een) forse waterschade aan zijn woning niet heeft laten herstellen, heeft daarmee zijn recht op vergoeding verspeeld, zo vond Interpolis. Rabobank hoefde dat als tussenpersoon niet in de gaten te houden omdat de afspraken rechtstreeks met de verzekerde waren gemaakt, zo oordeelt Kifid.

De kans is groot dat de Hoge Raad aan het Hof van Justitie van de EU gaat vragen of het uitvoeren van een pensioenregeling door een pensioenfonds onder de verzekeringsvrijstelling voor de btw valt. Het is niet de eerste keer dat het Europees Hof met de kwestie te maken krijgt; zes jaar terug luidde het antwoord in een andere zaak nog 'nee'.

Klanten ook na een kwart eeuw nog niet op de hoogte stellen van het hefboomeffect dat gepaard gaat met universal-lifeverzekeringen deert een adviseur niet. Doordat de verzekeraar de klanten al een brief had gestuurd, komt hij weg met het schenden van de zorgplicht bij zijn hersteladvies, zo oordeelt Kifid.

"Ik hoop dat NN niet gaat controleren", schreef een accountmanager van een intermediairbedrijf toen hij een hijskraanschade meldde waarvan hij wist dat die was ontstaan voordat de verzekeringsdekking was ingegaan. Voor Nationale-Nederlanden was het reden om de man op te nemen in het intern verwijzingsregister. En om die reden mag zijn werkgever de man, met ruim 40 jaar ervaring, nu ontslaan, zo oordeelt de kantonrechter.

In Delft zijn nou eenmaal grachten en in de straatnaam zat notabene het woord 'kade' verwerkt. Dat een autohoogwerker pardoes zo'n gracht inreed, valt de gemeente niet te verwijten, vindt althans Delft zelf. Daar dacht de verzekeraar van het voertuig, Allianz, heel anders over. Die stapte naar de rechter met als inzet: ruim 50.000 euro aan schade.

Een man die een verzekeraar met een frauduleuze claim een uitkering van een kwart miljoen ontfutselde, moet van het gerechtshof zes maanden de gevangenis in. Maar de verzekeraar krijgt het aan de oplichter betaalde geld nog niet terug. Er moet in een aparte procedure worden onderzocht welk deel van de betaalde som nu precies ten onrechte is betaald.

RFA International, een bedrijf dat ferrochroom levert voor de productie van staal, gaat voor 5 miljoen euro het schip in nadat bij een opslaglocatie een partij van de grondstof verdween. De goederentransportverzekering, met Achmea als leidende risicodrager, biedt namelijk (onbedoeld) geen dekking op die locatie. Volgens de rechter valt de verzekeraars en de betrokken makelaars echter niets te verwijten.