Volgens Herdink is voortzetting van de procedure voor implementatie van de nieuwe wetgeving per 2013 onverantwoord zonder nader onderzoek, duidelijkheid over fiscale impact, volstrekte gelijkwaardigheid in kostentransparantie tussen afhankelijk en onafhankelijk advies en de borging van onafhankelijk advies.
Om zijn argumenten kracht bij te zetten voert Herdink onder meer aan dat het SEO-rapport 'Evaluatie provisieregels complexe producten', dat de basis vormt van de voorgenomen wetswijziging, door advocatenkantoor Boekel de Nerée is beoordeeld als tendentieus en onzorgvuldig. Ook wijst Herdink op een onderzoek van het Nibud, waaruit blijkt dat bij verdwijning van het provisiesysteem, het risico dat afgezien wordt van onafhankelijk advies het grootst is bij kwetsbare groepen als huishoudens met een lager inkomen en/of lager opgeleiden.
"Er zijn steeds meer signalen dat verzekeraars het provisieverbod aangrijpen om weer eigen looondienstadviseurs aan te nemen en/of met gebonden agenten te gaan werken. Transparant advies wordt daarmee direct bedreigd", aldus Herdink. "In de voorgenomen wetgeving wordt structureel ruimte gegeven aan direct writers, gebonden agenten en loondienstorganisaties om andere regels omtrent transparantie van kosten te mogen voeren dan de onafhankelijk adviseurs. De fiscale discriminatie versterkt de verstoring van het gelijke speelveld."
Mercedes-Benz Insurance Services
