Adfiz publiceerde deze week de analyse van verzekeringsrechtadvocaat Robin van Beem (Polis Advocaten). Hij maakte duidelijk dat individuele klanten niet verzekerd zijn van een onafhankelijk advies, ook al staat op de Vergelijkingskaart dat een adviseur onafhankelijk is. Het begrip onafhankelijk geeft alleen aan dat een adviseur een substantieel van de markt kan vergelijken. Die interpretatie doet Dijkhof naar eigen zeggen pijn.
Pleidooi voor escape routes?
Des te groter was zijn verbazing dat Adfiz het advies van Van Beem zo prominent op de site plaatste. “Daarmee lopen ze het gevaar dat dit wordt gezien als een pleidooi voor dergelijke juridische escape-routes”, schrijft de OvFD-voorzitter. “Ik zou eigenlijk de gehéle sector willen oproepen om, hoe ongelukkig de wettelijke definitie ook is, samen een mooie invulling aan het begrip onafhankelijkheid te geven. Eén waar de klant van op aan kan."
Wiertsema: 'Niet de scherpste definitie'
Adfiz-directeur Enno Wiertsema herkent zich niet in de kritiek van Dijkhof. Hij wil ten eerste benadrukken dat er niemand is die onafhankelijkheid niet belangrijk vindt. Maar zegt ook: “We hebben duiding gegeven aan de uitleg van de AFM. Er was onduidelijkheid over de privaatrechtelijke consequenties, dat hebben we voorgelegd aan een advocaat die onze branche goed kent, en zijn advies gedeeld met onze leden. Meer niet.”
Het lijkt er nu op alsof de kritiek op de Vergelijkingskaart bij ons en bij Polis Advocaten wordt neergelegd”
Wiertsema is het wel met Dijkhof eens dat ‘het kunnen vergelijken van een x aantal aanbieders’ niet de scherpste manier is om onafhankelijkheid te definiëren. “Maar dat is nu eenmaal wat er in de Nrgfo is opgenomen. Het lijkt er nu op alsof de kritiek op de Vergelijkingskaart bij ons en bij Polis Advocaten wordt neergelegd. Als Dijkhof en Jurjen Oosterbaan vinden dat dat de Vergelijkingskaart onafhankelijkheid niet goed definieert, dan moeten ze bij de wetgever zijn en niet bij ons.”
