'Rabo dupeert oudere die in verkochte woning wil blijven wonen'

Ze vinden dat ze als fraudeurs worden weggezet. Een ouder echtpaar is verbolgen dat de Rabobank dubbel verdient aan hun woonhuis. Ze moeten immers een boeterente betalen na het aflossen van de hypotheek, omdat ze in hun voormalige eigendom blijven wonen. En dat terwijl hun dochter en schoonzoon, de nieuwe eigenaren van het huis van wie ze huren, een hypotheek bij Rabo-dochter Obvion heeft afgesloten. "De Rabobank verdient aan de achterkant aan de situatie", aldus de echtelieden.

Het echtpaar was zo boos dat ze naar de geschillencommissie van Kifid zijn gestapt in de hoop dat die met de hand over het hart zou strijken. Ze stellen dat ouderen als gevolg van overheidsmaatregelen zo lang mogelijk zelfstandig moeten blijven wonen. Ze vinden het wrang dat de bank daar in haar voorwaarden niet in meegaat. Ze leggen zelfs de link met de toeslagenaffaire. “De menselijke maat ontbreekt”, menen ze.

Bank moet voorwaarden aanpassen

Bij Kifid brachten ze onder de aandacht dat ze hopen dat de bank haar algemene voorwaarden aanpast, “zodat andere ouderen die ook op deze wijze zo lang mogelijk zelfstandig willen wonen niet gedupeerd worden”. Het echtpaar koos voor verkoop om terugval in inkomen op te kunnen vangen; de lijfrenteverzekering die een van de echtelieden als pensioenvoorziening had afgesloten keert namelijk niet meer uit vanaf de tachtigste verjaardag dit jaar.

Vermogen zit in woning

Omdat hun vermogen grotendeels in hun woning zat, hebben ze voor verkoop gekozen. Om toch in het huis te kunnen blijven wonen en voldoende inkomsten te hebben, verhoogden hun dochter en schoonzoon de hypothecaire geldlening op hun eigen woning na advies van en bemiddeling door een hypotheekadviseur. Kosten voor de verkopers: € 13.650,89 aan vergoedingsrente, die met tegenzin werd betaald.

Uitzondering op de regel?

Bij Kifid vroeg het stel het betaalde bedrag terug, omdat ze vinden de vergoedingsrente niet voor hen geldt. Hun situatie vormt in hun optiek de uitzondering op de regel. In een gesprek met de bank over de vergoedingsrente hebben de consumenten vernomen dat de relevante bepaling in de algemene voorwaarden is opgenomen omdat er in het verleden gefraudeerd werd. De consumenten voelen zich nu weggezet als fraudeurs, terwijl er helemaal geen sprake is van fraude.

Geen oordeel over wijzigen voorwaarden

Het echtpaar heeft er vermoedelijk langer over gedaan om zijn punt onder de aandacht te brengen dan dat de geschillencommissie aan tijd nodig had om tot een uitspraak te komen. Het staat nu eenmaal in de algemene voorwaarden van de bank dat een vergoedingsrente in rekening mag worden gebracht, omdat de woning wel verkocht is, maar geen sprake is geweest van een verhuizing. Over het wijzigen van de algemene voorwaarden, kan de geschillencommissie niet oordelen. De uitspraak is niet bindend.

Wat doet Rabo?

Of de kwestie voor de Rabobank aanleiding is om de algemene voorwaarden aan te passen, is niet bekend. De bank was op vrijdagmiddag niet in staat om met een inhoudelijke reactie te komen.