Hema-franchisers winnen coronazaak die AIG en NN bijna zes miljoen kost

De 231 franchiseondernemingen van Hema krijgen alsnog een vergoeding voor de bedrijfsschade die ze leden als gevolg van de lockdown die december 2020 inging. In hun gezamenlijke polis was een clausule bedrijfsschade zonder materiële schade opgenomen, waarin besmettelijke ziekten als gedekte oorzaak zelfs expliciet was vermeld. Desalniettemin wilde AIG als leidende verzekeraar (60% AIG, 40% NN) niet over de brug komen. Het gerechtshof in Den Haag dwingt de verzekeraar alsnog tot schadevergoeding.

Makelaar Aon was al uitgegaan van dekking voor de schade die was gemaximeerd op 25.000 euro per vestiging, maar kreeg eind januari 2021 toch onverwacht te maken met een afwijzing. De major loss claims adjuster van AIG schrijft aan de Aon-behandelaar: “Anders dan voor jou geldt, is voor ons niet zo duidelijk dat er op grond van de clausule dekking is. Integendeel, wij blijven van mening dat de besmettelijke ziekte zich op de verzekerde locatie moet hebben voorgedaan, mede vanwege de aard en strekking van de polis.”

Volgens AIG-uitleg moet het verzekerde gevaar zich richten tegen de verzekerde zaak. Anders zou er ook geen risico-adres op de polis staan. “Nergens blijkt uit dat met de clausule van dit uitgangspunt is afgeweken. Kort en goed zien wij dan ook niet dat er dekking is voor de schade.”

Geen contra proferentem

Bij interpretatieverschillen van dekkingsvoorwaarden wordt vaak teruggegrepen op de contra proferentem-regel. Die houdt in dat een onduidelijke bepaling in een overeenkomst in het nadeel uitgelegd dient te worden van degene die de voorwaarde heeft geëist, in dit geval de verzekeraar. Maar het gerechtshof vindt dat hier zelfs niet aan de orde. De clausule is volgens de rechter duidelijk en in begrijpelijke bewoordingen opgesteld.

“De feitelijke gebeurtenissen van 15 december 2020 voldoen naar het oordeel van het hof aan […] de dekkingsomschrijving in de clausule. Er is namelijk sprake van bedrijfsschade zonder een materiële schade aan de gevaarsobjecten (de Hema-filialen) als gevolg van een besmettelijke ziekte […], waarbij ingevolge een verplichte regeling […] de Hema-filialen (als niet-essentiële winkels) dienen te worden gesloten. Op grond van de bewoordingen van de clausule bestaat dan ook dekking onder de polis.”

Bommelding ook niet altijd op locatie zelf

De argumentatie van AIG dat de verzekerde gebeurtenis plaats moet vinden op de locatie zelf, snijdt geen hout. In de voorwaarden wordt ook een bommelding als verzekerde gebeurtenis genoemd, waar het niet per se om een bom hoeft te gaan die dreigt af te gaan op de locatie zelf.

Alphen was de aanleiding

De clausule 'bedrijfsschade zonder materiële schade' werd bovendien pas in 2015 toegevoegd op de polis, naar aanleiding van de schietpartij in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn. Toen werden er ook andere winkelcentra ontruimd dan waar het incident plaatsvond, wat leidde tot bedrijfsschade.

“Deze verklaring over de achtergrond van het introduceren van de clausule in de polis, onderstreept naar het oordeel van het hof eens te meer dat geen reden bestaat de clausule beperkt uit te leggen, in die zin dat sprake moet zijn van een voorval op de verzekerde locatie of van een gebeurtenis die (specifiek) is gericht tegen de verzekerde locatie.”