In een brief aan de vaste Kamercommissie voor Financiën memoreert Herdink nog eens dat Hoekstra in 2018 actieve provisietransparantie op de agenda zette. "Provisietransparantie op schadeverzekeringen is daarvoor nog nooit een onderwerp van gesprek geweest omdat al herhaaldelijk was vastgesteld dat daar geen misstanden hebben plaatsgevonden, noch plaatsvinden. Nadrukkelijk merkt CFD op, dat dit punt eenzijdig en volkomen onaangekondigd door de minister persoonlijk is opgevoerd tijdens de evaluatie op complexe producten, direct na een intensieve lobby van het Verbond van Verzekeraars, de AFM en de Consumentenbond bij politici en in de media."
Passieve beloningstransparantie en de mogelijkheid schadeverzekeringen na een jaar dagelijks op te zeggen of over te hevelen naar een andere tussenpersoon bieden de consument al genoeg bescherming, aldus Herdink. Maar: "Op dit moment kennen direct writers en internetvergelijkers geen enkele transparantie over kostenvergoedingen op een verzekeringsproduct."
Rol Verbond
Hoewel de consultatie van het transparantievoorstel leek op te leveren dat provisie op basis van een gemiddeld provisiebedrag of percentage gemeld moet worden, leverden gesprekken met AFM en Consumentenbond op dat de minister nu toch op exacte bedragen aanstuurt. Volgens CFD heeft ook het Verbond van Verzekeraars daar een rol in gehad. Dat zou zich tijdens eerdere stakeholdersmeetings al "constant, en in zeer felle bewoordingen, radicaal tegen deze vorm van transparantie" hebben geuit. "Zij wilden veel verder gaan in de transparantie van de beloning van de onafhankelijke tussenpersoon. In de brief die nu aan de voorzitter van de Tweede Kamer is gestuurd geeft de minister aan dat hij het resultaat van de consultatie naast zich neerlegt. Dit na persoonlijke gesprekken van de minister met de AFM en de Consumentenbond (en naar onze overtuiging ook met het Verbond van Verzekeraars, maar daar maakt de minister geen melding van in zijn brief)."
De kundige medewerkers van Financiën worden gedegradeerd tot een poppenkast van het kabinet”
Besluitvormingsproces
Vaste provisiebedragen melden is volgens CFD "een onwerkbaar voorstel, dat eerder een ongelijk speelveld in de kaart speelt dan deze verbetert". De commissie maakt zich echter meer zorgen om het besluitvormingsproces: "Nu worden we geconfronteerd met een complete draai in het dossier, met als motivatie van de minister dat twee van de circa twintig stakeholders hem overtuigd hebben het collectieve proces nietig te verklaren. Het is een schoffering van alle andere partijen die hieraan zo hard hebben gewerkt in de afgelopen twee jaar." CFD stelt hardop dat het erop lijkt dat er louter een democratisch proces is om iedereen het gevoel te geven dat het er is. "De kundige medewerkers van het ministerie van Financiën worden hiermee gedegradeerd tot een poppenkast van het kabinet en verliezen door dit eenzijdige besluit van de minister alle vertrouwen en geloofwaardigheid bij marktpartijen."
Vragen aan commissie
De Kamer bespreekt donderdag de brief van Hoekstra. CFD vraagt de Kamercommissie om aandacht te vragen voor het besluitvormingsproces. "Vindt u het niet zorgelijk dat de lijn die de minister nu kiest wel heel erg lijkt aan te sluiten op de visie van het Verbond van Verzekeraars?", voegt Herdink daaraan toe. "Als er transparantie over de beloning van onafhankelijke tussenpersonen wordt geëist, mag dit dan ook worden geëist van verzekeraars zelf, die 80% tot 95% van de polispremie na provisiebetaling overhouden?"
