De Goudse twijfelt of de twee een gemeenschappelijke huishouding vormen, omdat ze niet samen staan ingeschreven op het adres waar de diefstal plaatsvond. Bij de Nederlandse burgerlijke stand was bovendien niets bekend van een huwelijk tussen de twee. In 2019 gaf de rechter het stel in een tussenvonnis de kans om te bewijzen dat zij wel degelijk samenwoonden op het adres in Zaandijk.

Papieren werkelijkheid

De man verklaarde eind 2015 de woning te hebben gekocht. Omdat zijn vrouw vanuit haar geloofsovertuiging niet mocht wonen in een huis waarvoor een rentedragende lening is afgesloten, schreef zij zich in op een ander adres. Dat was alleen een papieren werkelijkheid, want de vrouw woonde volgens hem wel degelijk met hem in het huis. Inmiddels hebben ze een huurhuis betrokken waar zij wel gezamenlijk staan ingeschreven.

Getrouwd in Marokko

Ter ondersteuning van het feit dat ze in Marokko getrouwd zijn, leverden ze een beëdigde vertaling van hun huwelijksakte aan. Daarop stond een trouwdatum in februari 2014 vermeld. De Goudse wijst er nog op dat het stel volgens hun eigen verklaringen pas in 2015 trouwde, maar dat mag de verzekeraar niet meer baten. De getuigenverklaringen van de man, enkele naasten en de akte zijn volgens de rechter voldoende als aanvullend bewijs dat het koppel een huishouden vormt.

Vergoeding voor sieraden

De vrouw claimde voor 6.122 euro aan sieraden. De rechter wijst de maximering op de polis van 6.000 euro aan haar toe. De overige inboedel die aan de vrouw toebehoorde ter waarde van 3.396 euro moet De Goudse volledig vergoeden.

De schade van haar partner bestaat uit computers waarmee hij aan crypto mining doet. Omdat hij niet kan bewijzen dat hij de apparatuur ook privé gebruikte, matigt de rechter de uitkering tot 1.000 euro. De claim dat er ook voor tenminste 5.000 euro aan contant geld werd gestolen, kon niet voldoende bewezen worden.

De Goudse dient wel de kosten voor de procedure en de juridische kosten van de verzekerden te vergoeden.