De Vereende waarschuwde vorig jaar al voor de risico’s van pizzakoeriers op een onverzekerde e-bike. Letselschadebureau Kloppenburg deed dat onlangs nog eens dunnetjes over en bereikte er zelfs de NOS mee. Een restaurant kan failliet gaan door een stuurfout van een fietskoerier. De verzekeringsplicht uit de WAM geldt niet voor e-bikes terwijl de AVB toch een motorvoertuig ziet en deze uitsluit van dekking.
Motorvoertuig is de verkeerde conclusie
Dik van Velzen schrijft op de Nibe-SVV-website dat dit een verkeerde conclusie is. De elektrische fiets kwalificeert volgens hem niet als motorvoertuig. In de Wegenverkeerswet wordt bij de definiëring van het motorvoertuig een uitzondering gemaakt voor fietsen met trapondersteuning. Die uitzondering wordt echter niet gemaakt in AVB-polissen.
Afwijzing zou niet vol te houden zijn
“In alle AVB’s die ik ken, staat de standaarduitsluiting voor motorrijtuigen”, schrijft Van Velzen. “Maar ik ken geen enkele AVB die het begrip motorrijtuig verder specificeert. Als een AVB-verzekeraar een claim zou willen afwijzen onder verwijzing naar die motorrijtuiguitsluiting, moet hij wel waarmaken dat een e-bike een motorrijtuig is. Met de definitie van de Wegenverkeerswet in de hand valt dat niet vol te houden.”
Geen kans verzekeraar bij onduidelijke voorwaarden
Zou het tot een verschil van interpretatie komen, dan trekt de verzekeraar wat Van Velzen betreft altijd aan het kortste eind. Bij onduidelijke bepalingen in de polis geldt de contra proferentem-regel en heeft de klant recht op de gunstigste uitleg. “Anders had de verzekeraar zijn voorwaarden maar begrijpelijker moeten maken”, aldus Van Velzen.
