De moeder van de klant van Independer reed vorig jaar juni in de auto van haar zoon. Toen ze rechtsaf een inrit wilde inslaan, kwam ze in botsing met een scooter. De vrouw reed heel langzaam omdat haar auto volgeladen was met dozen wijn. Ze moest om haar huis te bereiken achtereenvolgens een busbaan, fietspand en stoep oversteken. Ze kwam in botsing met de scooterrijder die op dat moment op het fietspad reed.
Aansprakelijkheid direct erkend
Independer erkende meteen aansprakelijkheid en vergoedde de schade van ruim € 1.200 aan de scooterrijder. Bovendien ging de aanrijding ten koste van de schadevrije jaren van de man. Die was het hiermee oneens. Omdat de scooter defecte remmen had, had de gevolmachtigde volgens hem ten minste nader onderzoek moeten instellen naar de toedracht. Niet in de laatste plaats omdat de tegenpartij ook nog eens de toedracht bleek te hebben verdraaid op het schadeformulier.
Is erkennen aansprakelijkheid terecht erkend?
De geschillencommissie boog zich over de vraag of gevolmachtigde terecht de aansprakelijkheid heeft erkend en of de schadevrije jaren in mindering gebracht hadden mogen worden bij de man. De commissie oordeelt dat dit niet het geval is. Het niet-functioneren van de remmen van de scooter had volgens de commissie voor Independer reden moeten zijn om nader onderzoek te doen naar de omstandigheden van de aanrijding.
Strafbaar feit was juist reden nader onderzoek
“Gevolmachtigde heeft dit tijdens de interne klachtenprocedure afgedaan als een omstandigheid die voor een politieonderzoek van belang is en niet voor de aansprakelijkheidstelling. Naar het oordeel van de commissie had het op de weg van gevolmachtigde gelegen om juist nu er mogelijk sprake was van een strafbaar feit nader onderzoek te doen. Het is niet gebleken dat gevolmachtigde dit heeft gedaan. Hierdoor is gevolmachtigde naar het oordeel van de commissie onvoldoende opgekomen voor de belangen van consument.”
Schade aan auto niet vergoed
Overigens had de verzekerde ook gevraagd de schade van € 2.000 aan zijn auto te vergoeden. Hier gaat de geschillencommissie niet in mee, omdat het voertuig WA-verzekerd is. De uitspraak is niet-bindend.
Duiding bij uitspraken in de AMkifid-uitsprakenbank
In de AMkifid-uitsprakenbank voorzien advocaten van drie kantoren de Kifid-uitspraken die op am:web zijn gepubliceerd van een juridische toelichting. Dat kan een duiding zijn van het vonnis, of een praktijkles die eruit getrokken kan worden. De database wordt wekelijks aangevuld met nieuwe uitspraken plus duidingen. Ga naar https://kifiduitspraken.amweb.nl/.
Kennissessie Kifid Cases op 8 september in Den Haag
Op dinsdagmiddag 8 september staan diverse praktijkcases centraal op de kennissessie Kifid Cases van AMacademy. Bij Kifid in Den Haag praten verzekeringsadvocaten financieel dienstverleners aan de hand van recente Kifid-uitspraken bij over de nieuwste inzichten op het terrein van advies, zorgplicht en kleine lettertjes. Aanmelden kan op amweb.nl
