InShared stelt in de voorwaarden dat het geen schade vergoedt die is ontstaan terwijl het kenteken niet op naam van de verzekerde of de partner van de verzekerde staat. De consument vindt dat InShared daar onvoldoende transparant over was tijdens de aanvraag, en dat het beding onredelijk bezwarend voor hem is.

Twee uitdrukkelijke waarschuwingen

In het aanvraagproces kreeg de consument de vraag voorgelegd wie het meest in de auto rijdt. Daarnaast stond er een waarschuwing. “Let op: u kunt alleen een auto verzekeren die op uw naam staat of op naam van uw partner die op hetzelfde adres woont!” En ook vlak voor het definitief aanvragen van de polis waarschuwde Inshared: “Heb ik 1 of meer vragen onjuist of oneerlijk beantwoord? Dan weet ik dat InShared misschien niet betaalt bij schade en/of de verzekering stopt.”

Begrijpelijk genoeg

Wat de rechter betreft was dat voldoende. “De Bedingen zijn duidelijk en begrijpelijk geformuleerd voor een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende consument.” Het grote financiële belang voor de consument maakt volgens hem dat het beding onredelijk bezwarend is. Ook dat is volgens de rechter niet het geval. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank. De consument moet de proceskosten vergoeden.

Kifid: waarschuwingen InShared onvoldoende

Een jaar geleden deed Kifid uitspraak in een soortgelijke zaak tegen InShared. Een consument verzekerde een auto die niet op zijn naam stond en veroorzaakte daarna een ongeval. InShared wilde de uitgekeerde schade aan de tegenpartij op hem verhalen, maar Kifid stak daar een stokje voor. Volgens de geschillencommissie had het Achmea-label juist onvoldoende gewaarschuwd voor de primaire dekkingsbepaling dat de verzekerde of zijn partner ook kentekenhouder moet zijn.