Eigenaren afgebrande B&B: 'ASR intimideerde met schikkingen en slechte adviezen'

Toen in 2013 een monumentale boerderij afbrandde in Friesland, belandden de eigenaren in een jarenlange strijd met ASR. Niet alleen was het pand onderverzekerd - de tussenpersoon schikte voor bijna twee ton - ASR bleek ook de verzekeraar van de aansprakelijke kachelinstallateur. Nu de verzekeraar niet meer tegen de uitspraak in cassatie kan, doen de eigenaren hun verhaal in het Friesch Dagblad.

De brand ontstond door een verkeerd geïnstalleerd rookkanaal van een houtkachel. De rechtbank bevestigde die fout, maar achtte niet bewezen dat de brand daardoor ook ontstaan was. ASR won de eerste zaak dus als aansprakelijkheidsverzekeraar van het installatiebedrijf. ASR was ook de opstalverzekeraar, maar hoefde daar niet het volledige schadebedrag uit te keren omdat er sprake was van onderverzekering.

Installateur toch aansprakelijk voor brand

In hoger beroep werd de eigenaar van de Bed&Breakfast toch in het gelijkgesteld, onder meer door met facturen aan te tonen dat het rookkanaal regelmatig geveegd werd. Van de ruim een miljoen euro schade werd 380.000 vergoed uit de opstalverzekering, 187.500 kwam uit de schikking met de tussenpersoon en 465.000 euro kwam voor rekening van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

Eerste schikkingsvoorstel: 2,5% van totale schade

Het echtpaar dat bijna zes jaar nodig had om de zaak helemaal af te wikkelen, noemt de gang van zaken nu schandalig. Dat wijten ze vooral aan de dubbele rol van ASR. “We bleken beiden dezelfde verzekeraar te hebben en we waren onderverzekerd. De schade kwam uit boven de een miljoen euro en ze kwamen met een schikking van 25.000 euro”, zegt de B&B-eigenaar in het Friesch Dagblad.

'Inspelen op onzekerheid'

Volgens de ondernemers werd de zaak getraineerd en leidde dat tot intimidatie door ASR en een gevoel van onzekerheid. “Daar spelen verzekeraars op in, onder andere met schikkingen en door te stellen dat tegen hun adviezen ingaan niet verstandig zou zijn. Maar wij stellen: ‘Geef niet op wanneer je voor de 100 procent zekerheid én voldoende bewijzen hebt dat je in je recht staat’.”

Juridische bijstand een probleem

Ook het vinden van een geschikte advocaat was lastig. Veel kantoren vertegenwoordigen ASR ook in rechtszaken en procederen om die reden niet tegen de verzekeraar. “Dat is kennelijk de macht van de verzekeraars. Het heeft dan ook meer tijd gekost om toch iemand te vinden die ons juridisch wilde en kon bijstaan. Je kunt je voorstellen dat mensen ook daarom niet aan een zaak beginnen.”

ASR had na de uitspraak in september drie maanden de tijd om in cassatie te gaan. Die termijn is verstreken, de verzekeraar heeft niet meer gereageerd.