nieuws

Frauderende paardentrainer moet Movir twee ton terugbetalen

Schade 2648

Een paardentrainer uit Doetinchem beweerde in 2009 bij Movir dat hij vrijwel niets meer kon met zijn overbelaste knie. Als Reaal de man betrapt op verzekeringsfraude met een WA-verzekering, komt ook aan het licht dat hij ondanks zijn 100 procent arbeidsongeschiktheid vrijwel alle werkzaamheden op het bedrijf nog zelf uitvoert. Hij verschijnt zelfs regelmatig aan de start op springconcoursen. De uitkeringen moet hij terugbetalen.

Frauderende paardentrainer moet Movir twee ton terugbetalen

De man sluit de arbeidsongeschiktheidsverzekering in oktober 2005. Zijn werkzaamheden bestaan uit het opleiden van paarden, de in- en verkoop van fokmerries, africhtpaarden en handelspaarden. Vier jaar na het afsluiten van de verzekering meldt hij zich arbeidsongeschikt. Hij kan zijn knie niet buigen zonder pijn. Medisch onderzoek toont aan dat zijn spieren zijn ontstoken door overbelasting.

Protest

Dit situatie blijft enkele jaren voortduren. Tijdens tussentijdse onderzoeken zijn er arbeidsdeskundigen die vinden dat de man deeltaken kan overnemen op zijn bedrijf, maar daar tekent hij met succes protest tegen aan. De uitkering blijft gehandhaafd op 100 procent. De paardentrainer beweert dat hij lichamelijke taken niet meer zelf uitvoert Hij heeft twee medewerkers in dienst die zijn werkzaamheden hebben overgenomen. Paardrijden doet hij naar eigen zeggen nauwelijks.

Discrepantie

Pas in juli 2014 schrijft een orthopedisch expert dat er sprake is van een ‘forse discrepantie’ in het dossier van de man. Er zijn geen ontstekingen meer zichtbaar, terwijl de paardentrainer beweert nog steeds heel veel klachten te hebben. Op basis van de polisvoorwaarden zet Movir de uitkering stop, omdat er geen medisch objectief vast te stellen stoornis meer bestaat.

Andere klachten

Begin september 2014 meldt de man zich opnieuw arbeidsongeschikt, ditmaal vanwege ‘dove gevoelens’ in zijn voet en andere ledematen. Movir begint weer onverplicht te betalen zolang de onderzoeken lopen. De huisarts kan echter niets vinden en in maart 2015 concludeert ook de neuroloog dat er geen afwijkingen vast te stellen zijn. In oktober stuurt hij nog een melding in verband met een gebroken kuitbeen.

Fraude Reaal

In december van 2015 wordt Movir op de hoogte gesteld dat de paardenhandelaar verdacht wordt van fraude met een aansprakelijkheidsverzekering. Hij vervalste een aankoopfactuur van een paard en toonde het overlijden aan met een vervalst overlijdensattest om een uitkering van 25.000 euro te ontvangen. De rechtbank veroordeelt hem voor dat vergrijp tot een taakstraf van 240 uur.

Werkzaamheden

In verband met de strafzaak worden ook de twee voormalige werknemers van de paardenhandelaar verhoord. “De verklaring van de eerste getuige komt er kort gezegd op neer dat [verweerder] in die periode bijna dagelijks paarden trainde, de dressuur deed en sprong op concoursen en verder dat hij bijna dagelijks de stallen uitmestte, paarden naar de paddock bracht en hielp met borstelen, opzadelen, inladen, afladen, losrijden, afzadelen, in de vrachtwagen doen en op stal weer afladen en de vrachtwagen schoonmaken”, schrijft de rechtbank.

Concoursen

De rechtbank concludeert dat de man opzettelijk Movir heeft misleid om een arbeidsongeschiktheidsuitkering te blijven ontvangen. Naast de getuigenverklaring had Movir daar ook aanvullend bewijs voor. De man heeft herhaaldelijk gesteld dat het hem vanwege pijn niet lukte om paard te rijden. Hij zou zich strikt aan het voorschrift hebben gehouden om volledige rust in acht te nemen. “Movir heeft echter, onder overlegging van een uitdraai uit de resultaten en klassering van de Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie […] gemotiveerd betoogd dat [verweerder] in de periode waarin hij arbeidsongeschikt was gemeld tientallen keren is uitgekomen als ruiter tijdens wedstrijden.”

Onderbouwen

De rechter vindt terugbetaling van 182.147 euro aan uitkeringen daarom toewijsbaar. Movir vordert ook ruim 37 duizend euro aan onterechte premievrijstelling en onderzoekskosten die het heeft moeten maken. De rechtbank oordeelt dat Movir die kosten nog nader moet specificeren.

Reageer op dit artikel