nieuws

Joyride eindigt in sloot: Interpolis moet letselschade bijrijder vergoeden

Schade 8262 PA

Haar vriendin had nog geen rijbewijs, maar toch nam ze plaats op de passagiersstoel. De joyride eindigde via een boom in de sloot en de bijrijder hield er zware verwondingen aan over. Volgens WA-verzekeraar Interpolis had de vrouw bewust een risico genomen door mee te rijden en was het letsel voor 50 procent haar eigen schuld. De rechtbank in Arnhem zette een streep door die uitleg en bepaalde dat Interpolis toch de volledige schade dient te betalen.

Joyride eindigt in sloot: Interpolis moet letselschade bijrijder vergoeden

De bestuurder had op het moment van het ongeval dertig rijlessen gehad, maar nog geen examen gedaan. Haar stiefvader wilde zijn Daihatsu dus alleen uitlenen als de klager in deze zaak zou rijden. Zij had wel een rijbewijs. Uit een Whatsapp-conversatie blijkt echter dat de twee vriendinnen van meet af aan van plan waren om het verzoek van de stiefvader in de wind te slaan. Volgens Interpolis is dat voldoende bewijs dat er bewust een groot risico genomen is.

Vaker gebeurd

De rechter is van mening dat het de bijrijder kwalijk te nemen is dat zij haar vriendin toch liet rijden. “ Dat [bestuurder] [bijrijder] zou hebben verzekerd dat zij goed kon rijden en dat zij regelmatig reed in de auto van haar stiefvader, doet hier niet aan af”, schrijft de rechter.

Roekeloos

Geen van beide vrouwen heeft herinneringen aan de toedracht van het ongeluk. Volgens de rechtbank mag aangenomen worden dat het ontbreken van een rijbewijs tot op zekere hoogte heeft bijgedragen aan wat er gebeurd is. In welke mate die onervarenheid heeft geleid tot het ongeluk, staat echter niet vast. Er is volgens de rechter niet aangetoond dat er roekeloos of zelfs maar onvoorzichtig werd gereden. Op de betreffende dijk in Culemborg vinden bovendien vaker eenzijdige ongevallen plaats.

Verbod

In tegenstelling tot Interpolis vond de rechter het verbod van de stiefvader geen factor van belang in het bepalen van de mate van schuld. “Enkel is gesteld dat dat verbod gegeven was vanwege het ontbreken van een rijbewijs en niet gesteld is of dat samenhing met de wens van de stiefvader om problemen met zijn verzekering te voorkomen, of diens wens dat zijn stiefdochter geen strafbaar feit zou plegen, of vanwege haar gebrek aan rijvaardigheid. Hoe strikt het verbod van de stiefvader was, waarover partijen twisten, kan dan ook in het midden worden gelaten.”

Billijkheid

Gelet op de omstandigheden vindt de rechter dat de bijdrage van de bijrijder aan het ontstaan van het ongeval op niet meer dan 10 procent kan worden gesteld. Daaruit volgt de vraag of deze verdeling ook te billijken valt. De rechter vindt het daarbij van belang dat de gevolgen van het ongeval voor het slachtoffer groot zijn. Ze heeft chronische pijnklachten, een vertraagd denkvermogen en is al twee jaar niet in staat geweest om te werken of naar school te gaan.

Vergoedingsplicht

“Nu voorts niet in geschil is dat het gaat om een door een WAM-verzekering gedekte schade, eist de billijkheid dat de vergoedingsplicht aan de zijde van Interpolis in het geheel niet wordt verminderd op grond van eigen schuld van [bijrijder] en dat deze dus op 100 procent blijft”, schrijft de rechter in de uitspraak. Interpolis betaalt ook alle juridische kosten van de bijrijder.

Reageer op dit artikel