nieuws

Beroep op ‘normaal vakantiegedrag’ irrelevant: Aegon hoeft ski’s niet te vergoeden

Schade 6255

Begrippen als ‘normale voorzichtigheid’ en ‘normaal vakantiegedrag’ blijven heikele punten op de reisverzekering. Als er geen andere mogelijkheid is dan je ski’s in de rekken te plaatsen voor een restaurant op de piste, is er dan dekking als ze gestolen worden? Aegon wees de claim af en kreeg er een ontevreden klant bij. Volgens Kifid stond Aegon in haar recht bij de afwijzing.

Beroep op ‘normaal vakantiegedrag’ irrelevant: Aegon hoeft ski’s niet te vergoeden

De klant maakte melding van de schade na een skivakantie begin dit jaar. Het was niet toegestaan de ski’s mee naar binnen te nemen, dus plaatste verzekerde die net als alle andere wintersporters in de daarvoor bestemde rekken. Toen hij weer buitenkwam, was zijn uitrusting verdwenen. Volgens Aegon had de verzekerde zijn spullen beter in de gaten moeten houden. De claim van 450 euro werd afgewezen.

Niet onzorgvuldig

De consument beriep zich erop dat hij niet bewust onzorgvuldig met zijn spullen was omgegaan. Het is volgens hem ook niet mogelijk om continu ski’s in het zicht te houden. Als voorbeeld noemde hij de skibus waar uitrusting ook achterop geplaatst wordt en het voor kwaadwillenden mogelijk is de spullen te stelen. Volgens de klant was het op deze manier achterlaten van de ski’s normaal vakantiegedrag.

Geen dekking

Volgens de geschillencommissie doet de term ‘normaal vakantiegedrag’ in deze casus niet ter zake. “De voorwaarden bepalen duidelijk de grenzen waarbinnen Verzekeraar dekking wenst te verlenen. Het risico van diefstal van bagage indien de bagage zonder toezicht is achtergelaten, wenst Verzekeraar niet te dekken. Dat staat hem vrij”, schrijft Kifid in de uitspraak.

Maatregelen

Volgens de commissie dient de ongedekte schade volledig voor rekening van de consument te komen. “Indien het onder omstandigheden niet mogelijk is direct toezicht op de ski’s te houden, ligt het op de weg van Consument andere maatregelen te treffen die het risico op diefstal verkleinen.” De vordering werd afgewezen. De uitspraak is bindend.

Reageer op dit artikel