nieuws

Aegon moet schade ook van derde brand bij Twents echtpaar vergoeden

Schade 2036

Aegon moet alsnog de brandschade vergoeden aan een echtpaar uit het Twentse Agelo dat in januari 2017 voor de derde keer binnen vier jaar tijd getroffen werd door een brand in en om zijn woning.

Aegon moet schade ook van derde brand bij Twents echtpaar vergoeden

De verzekeraar weigerde vergoeding van circa € 15.000, omdat ervan uitgegaan is dat de bewoners zelf de brand hebben gesticht dan wel dat ze in grove mate schuldig zijn aan het ontstaan van de brand. De rechtbank in Den Haag is het daar niet mee eens en veroordeelde Aegon bovendien tot het vergoeden van onder meer onderzoekskosten van ruim € 17.000. Tevens moeten de namen van de verzekerden worden geschrapt uit het incidentenregister op straffe van een dwangsom van € 1.000 per dag met een maximum van € 50.000.

Drie branden

Het Twentse echtpaar kreeg medio 2013 voor het eerst te maken met een brand. Een vrijstaande schuur brandde af, waardoor voor bijna € 200.000 schade ontstond als gevolg van warmtestuwing die afkomstig was van een lamp. Een half jaar later was het opnieuw raak en brak brand uit in een schuur die ook dienst doet als stal. Schade: ruim € 100.000, oorzaak onbekend. En alsof dat niet genoeg is, kregen ze op 19 januari 2017 met een derde brand te maken.

Niets vreemds gemerkt

Een buurman die onaangekondigd op bezoek kwam ontdekte dat rook kwam uit de kap van het dak. Het echtpaar was zelf aanwezig en beiden waren volgens de buurman behoorlijk uit het veld geslagen. Hij verklaarde niets vreemds te hebben gemerkt aan zijn buren, waaruit hij opmaakte dat de brand vanuit het niets was ontstaan.

Open vuur

Verzekeraar Aegon liet de oorzaak van de brand onderzoeken en concludeerde dat de brand op zolder “is ontstaan als gevolg van het opzettelijk bijbrengen en achterlaten van open vuur, waarbij gebruik is gemaakt van een licht ontvlambare vloeistof als brandversnellend middel”, aldus der verzekeraar in een schrijven aan de Twentenaren.
“Aangezien u en uw echtgenote als enigen aanwezig waren bij en/of in de woning voorafgaand aan de ontdekking van de brand in de woning, kan het niet anders zijn dat u en/of uw echtgenote negatief betrokken zijn bij het ontstaan van deze brand. Dit is dan ook de reden dat wij de door u geclaimde schade afwijzen.”

Matrassen en speelgoed

Vaststaat dat de brand op zolder is begonnen. Daar lagen onder meer enkele matrassen en divers speelgoed met onder meer batterijen erin. Volgens de verzekeraar was sprake van de aanwezigheid van licht ontvlambare stoffen, die in combinatie met vuur de brand op hebben veroorzaakt. Er zou sprake zijn van opzet.

Aangetaste batterijen

Analyse van de diverse onderzoeken die zijn uitgevoerd door deskundigen wijst uit “dat het ontstaansgebied van deze brand is gelegen ter hoogte van het op de zolder opgeslagen speelgoed, voorzien van twee D-cell batterijen”, aldus de rechtbank. “Er geen aanwijzingen zijn verkregen dat deze brand het gevolg is van het ‘opzettelijk’ bijbrengen en of achterlaten van vuur. De verkregen informatie uit research en analyse van de aangetroffen brandsporen maken het waarschijnlijk dat de oorzaak voor het ontstaan van de brand is gelegen in het ontstaan van een (elektro)technisch/chemische onvolkomenheid in relatie tot de aanwezige ernstige aangetaste twee D-cell batterijen.”

Reageer op dit artikel