nieuws

Gestolen Range Rover: wie moest klant vertellen het volgsysteem te activeren?

Schade 13361

Nog geen jaar kon een Brabantse ondernemer genieten van zijn nieuwe Range Rover. De auto met een nieuwwaarde van 159.964 euro werd al na negen maanden gestolen. Verzekeraar Generali verleende geen dekking: het verplichte voertuigvolgsysteem was weliswaar geïnstalleerd, maar nooit geactiveerd door de eigenaar. Aan de rechtbank in ‘s-Hertogenbosch om te onderzoeken of een van de betrokken partijen zijn zorgplicht verzaakte.

Gestolen Range Rover: wie moest klant vertellen het volgsysteem te activeren?

De ondernemer zoekt begin 2016 contact met autobedrijf The Adventure voor de aanschaf van een nieuwe Range Rover. Behalve Land Rover-dealer is The Adventure ook een verzekeringstussenpersoon die bemiddelt in verzekeringen van Anac. Dit bedrijf handelt ook onder de naam Land Rover Insurance en is een gevolmachtigd agent van Generali.

Koopcontract

Na het samenstellen van de auto verkoopt The Adventure de wagen door aan Bert Story, een merkdealer van BMW. Bert Story leverde vanaf 2000 meerdere BMW’s voor de vennootschappen van de ondernemer en zal ook de officiële verkopende partij van de Range Rover worden. Het koopcontract wordt getekend tussen Bert Story en de vennootschap van de opdrachtgever.

Verzekering

Door bemiddeling van The Adventure, op verzoek van Bert Story en in opdracht van de koper wordt er via Anac een verzekering gesloten bij Generali. De auto is uitgerust met een alarmsysteem klasse 5 en heeft een 3-jarig abonnement op de meldkamer.

Twee dagen voor aflevering stuurt Bert Story de klant een email om hem te bedanken voor het sluiten van een autoverzekering. De voorwaarden van de polis bij Land Rover Insurance staan onder een link in de email. De auto wordt rijklaar gemaakt door The Adventure en via Bert Story op 22 juli 2016 afgeleverd aan de klant. Op 30 april 2017 wordt de auto gestolen. Generali wijst de claim af omdat het volgsysteem niet conform de voorwaarden was geactiveerd.

Generali

Voor de rechtbank eist de ondernemer dat zijn schade alsnog vergoed wordt. De rechter concludeert ten eerste dat Generali gerechtigd was de claim af te wijzen. De klant had moeten begrijpen dat om verzekerd te zijn tegen diefstal “de eis van een volgsysteem inhield een systeem dat ook daadwerkelijk in werking was”, schrijft de rechtbank.  “Op Generali rustte niet de verplichting om [de klant] hierop uitdrukkelijk te wijzen.”

Anac

Maar wie had die verplichting wel? Anders dan de klant stelt, treft ook Anac geen blaam. “Dit is eens te meer het geval nu [de klant] zich bij de totstandkoming van de verzekering heeft laten bijstaan door haar verzekeringstussenpersoon The Adventure”, aldus de rechtbank. Blijven over tussenpersoon The Adventure en leverancier Bert Story.

De rechtbank zegt over The Adventure dat het op haar weg had gelegen als dealer en verzekeringstussenpersoon de klant rechtstreeks dan wel via Bert Story te informeren over het activeren van het volgsysteem. Anderzijds is The Adventure niet de verkopende partij. “Bert Story is immers ook verkoper en leverancier van het autovolgsysteem aan [de klant] en tot haar leveranciersverplichting kan worden geacht het leveren van een werkend systeem.”

Zorgplicht

Bert Story heeft in het verweer verwezen naar de zorgplicht van The Adventure. Die zorgplicht kan volgens de rechter Bert Story alleen ontslaan van haar eigen zorgplicht als The Adventure de klant al heeft gewezen op de noodzaak van een actief voertuigvolgsysteem.

Op haar beurt stelt The Adventure dat zij zowel Bert Story als de klant zelf heeft gewezen op het feit dat het diefstalsysteem nog geactiveerd moest worden. Bovendien zou de dealer annex tussenpersoon al een account hebben aangemaakt bij Land Rover. Land Rover stuurt bij het aanmaken van een account geautomatiseerd een email naar de klant om het voertuigvolgsysteem te activeren.

The Adventure kreeg daarop van Land Rover in november 2016 het bericht dat de aanmelding nog niet was voltooid. Daarop heeft het bedrijf naar eigen zeggen op 11 november een mail gestuurd aan de klant. “Zojuist kreeg ik van de fabriek te horen dat jij het alarmsysteem van je auto nog niet hebt geactiveerd. Dat zou in kunnen houden dat je auto dan niet tegen diefstal verzekerd is! Je hebt iets voor de aflevering een mail van Land Rover […] ontvangen. Als je deze doorloopt, kan je je eigen auto daarna op je iPhone in een app terugvinden. Als je ergens hulp bij nodig hebt, dan hoor ik dat graag.”

Wel of geen mail

De klant beweert dat hij noch van Bert Story, noch van The Adventure iets heeft gehoord over de activatie van het systeem. Zowel de klant als The Adventure hebben een IT-bedrijf ingeschakeld om bewijs te leveren over de ontvangst van deze mail. Daar komt volgens de rechtbank geen eenduidig beeld uit naar voren.

Om tot een uitspraak te komen zal de rechter een derde ICT-deskundige inschakelen die antwoord moet geven op de volgende vragen: “Kunt u vaststellen of de email op 11 november 2016 op die datum door The Adventure is verzonden aan het emailadres van [de klant]? Kunt u vaststellen of de genoemde email door de ontvanger is ontvangen? Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen?”

Op 2 januari wordt de zaak verder behandeld.

Reageer op dit artikel