Actieve transparantie komt volgend jaar weer op de agenda. Kan het intermediair gerustgesteld worden met een eensgezinde coalitie?

“Het staat niet in het regeerakkoord. Wat de VVD betreft is het provisieverbod op complexe producten gewoon nodig. Je hebt geen zicht op de belangen van de adviseur en zelf vergelijken is lastig. Dat verbod vonden we goed uitlegbaar. Maar het idee dat je voor alle producten volledige transparantie gaat vragen is dat niet. Je overstelpt klanten met informatie waar ze niet op zitten te wachten, terwijl ze zelf prima kunnen vergelijken. Er wordt gedaan alsof provisie iets vies is. Mijn stelling is juist dat je blij moet zijn dat mensen iets verdienen aan advies.”

In het kader van Aflossingsblij is er voorgesteld om het provisieverbod tijdelijk te versoepelen. Vindt u dat het mogelijk moet zijn dat geldverstrekkers zonder advieskanaal adviseurs betalen voor het activeren van klanten met een aflossingsvrije hypotheek?

“Ik heb daar tijdens een debat vragen over gesteld aan minister Wopke Hoekstra. Uit zijn antwoord begrijp ik dat een telefonische actie van de bank geen volwaardig adviesgesprek kan zijn. Je mag aannemen dat een wake-upcall van een tussenpersoon dan evenmin advies is waarvoor de klant zelf moet betalen. Ik vraag me af of je het provisieverbod überhaupt moet versoepelen om dit mogelijk te maken.”

Is de consolidatiegolf onder verzekeraars een zorg voor u?

“Ja. Afgelopen zomer kreeg ik alarmerende berichten van tussenpersonen. Het zat vooral in een aantal branches: taxi’s, recycling, landbouw. Er gaat veel verscheidenheid in de markt verloren, dus ik deel wel de zorg dat de concentratie van verzekeraars geen positief effect heeft op de klant. De minister van Financiën ziet het probleem wat minder.”

Vindt u dat de overheid daar een verantwoordelijkheid in heeft?

“Dat weet ik niet. Je zou die vraag ook om kunnen draaien. De aanbieders hebben een vergunning en moeten blijven zorgen dat de markt bediend wordt. Dus wat is je vangnet als branche? Voor particulieren is er altijd een autoverzekering beschikbaar, maar voor bedrijven is zoiets niet geregeld.”

Zou u voor een zakelijk vangnet zijn?

“We zouden erover moeten praten. Ik denk, met alle mitsen en maren, dat ik daar wel een voorstander van zou zijn. Als een bedrijf dat jarenlang trouwe klant is zonder incidenten ineens een premieverhoging krijgt van 200 procent, dan is er iets mis met de branche.”

Met torenhoge AOV-premies zijn zzp’ers in zware beroepen ook vrijwel onverzekerbaar. Een verzekeringsplicht zou die premie naar beneden kunnen brengen. Is dat een goed idee?

“Wij zijn mordicus tegen een algemene AOV-plicht. Zzp’ers zijn er in zo’n grote verscheidenheid. Het is meer een werkvorm dan een afgebakende groep. Zelfstandigen in de bouw zijn natuurlijk wel een zorg. Je wilt niet dat iemand van 60 van de steiger valt en tot zijn pensioenleeftijd in de bijzondere bijstand belandt. Maar er zijn ook beroepsgroepen waar we grote tekorten moeten oplossen. Dus waar wij zwaar op inzetten is dat mensen zich tijdig laten omscholen.”

De NHG-premie voor 2019 is verlaagd met 0,1 procentpunt. Een klein stapje en geen substantiële kostenbesparing voor starters. Had de NHG-premie financierbaar moeten worden in de hypotheek?

“Mijn collega Daniël Koerhuis heeft zich heel hard gemaakt voor een flinke stap meer én meefinancieren, maar helaas hebben we daar geen draagvlak voor.”

Ouderen kunnen met maatwerk een hypotheek krijgen op basis van werkelijke lasten. Zou zo’n hypotheek ook voor starters mogelijk moeten worden? Bijvoorbeeld als ze een x-aantal jaren zonder betalingsproblemen een bepaalde huursom hebben gedragen?

“Ja, daar zit een vreemde disbalans. Mensen die jaar in, jaar uit een huur van 1.000 euro betalen, kunnen vaak geen hypotheek van 700 euro per maand betalen. Je mag die bedragen niet zonder meer vergelijken, een huiseigenaar heeft nu eenmaal extra kosten, maar het leidt ertoe dat een middengroep nu klem zit. Het valt niet mee die overgang helemaal scherp te stellen, maar het is wel waar we naartoe willen werken.”