nieuws

‘Opstalpolis niet berekend op gestegen bouwkosten’

Schade 4204

Woonhuisverzekeringen bieden consumenten schijnveiligheid en zijn hard toe aan een revisie. Dat stelt Wilfred Mooij, directeur van Geijsel Kroon. Volgens het advieskantoor leiden stijgende huizenprijzen en bouwkosten ertoe dat verzekerden onvoldoende beschermd zijn.

‘Opstalpolis niet berekend op gestegen bouwkosten’

Polisvoorwaarden en taxaties houden volgens Mooij geen rekening met de huidige prijsstijgingen op de huizenmarkt en in de bouw. Gedateerde kleine lettertjes pakken daardoor momenteel vaak in het voordeel van de verzekeraar uit, schrijft hij in een blog op de website van het adviesbedrijf.

Schijnveiligheid

“Het taxatierapport dat juist bedoeld was om verzekerden te beschermen kan vanwege de recente stijging van de bouwkosten tot enorme discussies leiden”, stelt Mooij. “Met de verzekeraar is immers een vast bedrag afgesproken. Dit lijkt veilig maar is schijnveilig omdat deze taxatie momenteel juist in het nadeel van de verzekerde kan uitpakken.”

De garantie tegen onderverzekering van verzekeraars is volgens hem haast een wassen neus. Veel verzekeraars hanteren namelijk ook een absoluut uitkeringsmaximum van € 600.000 of 150% van het verzekerde bedrag. “Anno 2018 een onverantwoord laag bedrag”, aldus Mooij.

Onvoorziene kostenposten

De directeur van Geijsel Kroon onderwierp 24 opstalverzekeringen aan een onderzoek. Daaruit concludeert hij dat ze niet berekend zijn op de gestegen bouwkosten. “De voorwaarden kunnen bij een forse schade aan de woning voor enorme onvoorziene kostenposten en dus voor een enorme teleurstelling zorgen”, aldus Mooij.

Aanleiding voor het onderzoek was een conflict waarin Geijsel Kroon is verwikkeld met een verzekeraar. De expert van die verzekeraar houdt volgens Mooij krampachtig vast aan de gehanteerde herbouwwaarde. “Het lukt de verzekerde echter nog niet om voor dit bedrag een aannemer te vinden die voor dat bedrag zijn huis wil herbouwen. Daardoor kijkt de verzekerde terwijl hij een garantie tegen onderverzekering heeft toch tegen een forse onderverzekering aan.”

Reageer op dit artikel