Dat een situatieschets bij een aanrijding voor misverstanden kan zorgen is niet onlogisch. De betrokkenen zijn tenslotte vaak op z'n minst geschrokken. In een recente Kifid-uitspraak liet de gevolmachtigde, in dit geval Independer, zich echter iets te veel door die tekening leiden.

Verduurzaming blijft hoog op de (communicatie)agenda van verzekeraars en volmachten staan. Deels vanuit botte marketingoverwegingen, deels vanuit de oprechte overtuiging dat verduurzaming noodzakelijk is om de wereld leefbaar te houden. Het tweede motief wordt nog wel eens aangehaald om na te denken over eventuele premievoordelen voor verzekerden die hun eigendom verduurzamen. Hypotheekverstrekkers berekenen ten slotte toch ook lagere rentes aan klanten met duurzamere woningen?

De inboedel 'transporteren' is niet hetzelfde als 'vervoeren' en een klant die terugbelt om zijn eerdere verklaring te herzien pleegt niet per definitie verzekeringsfraude. Twee lessen die vallen te trekken uit een recente uitspraak van de kantonrechter. Er lijkt eerder sprake van een misverstand dan van kwade intenties; slechte bedoelingen waar schadeverzekeraar Centraal Beheer eerder wél vanuit ging. Alles wat uit die conclusie voortkwam, moet de verzekeraar nu weer terugdraaien.

Storm Eunice veroorzaakte vorig jaar voor 2.312 euro schade aan de zonnepanelen van een ASR-klant. De panelen lagen net drie maanden op het dak. De verzekeraar ging echter niet tot vergoeding over, omdat zonnepanelen geen onderdeel uitmaakten van de allrisk-dekking. Volgens de vrouw had haar adviseur daarvoor moeten waarschuwen en heeft hij dus zijn zorgplicht geschonden. Kifid deelt die mening niet.