nieuws

Mislukte revisie Ferrari-motor heeft duur staartje voor DAS

Schade 5455

Rechtsbijstandsverzekeraar DAS moet een slecht uitgevoerde revisie van een Ferrarimotor van een van haar verzekerden betalen. Dit heeft de rechtbank Amsterdam eind vorige maand besloten. De verzekeraar draait ook op voor een groot deel van de juridische kosten die de Ferrari-eigenaar had in het conflict met de reparateur.

Mislukte revisie Ferrari-motor heeft duur staartje voor DAS

In 2006 geeft de eigenaar uit Enschede de motor van zijn Ferrari  Daytona ter revisie over aan een naburige Porschedealer. Eind 2011 haalt hij de motor weer op bij het garagebedrijf. In maart 2012 mailt hij het garagebedrijf dat de reparatie niet goed is uitgevoerd. Zo zouden op het gereviseerde motorblok twee oliefilters en “de complete ontsteking” missen.

Diverse montagefouten

DAS, de rechtsbijstandsverzekeraar van de man, laat CED onderzoek naar de revisie uitvoeren en het claims- en expertisebedrijf constateert ook dat de revisie van de motor niet volgens de geldende normen is uitgevoerd. “Er zijn diverse montagefouten gemaakt. Er zijn veel lapmiddelen gebruikt die niet origineel zijn en tot problemen kunnen leiden. Er zijn veel oude onderdelen hergebruikt die vervangen hadden moeten worden.” Mede op basis van dit rapport stelt DAS de Porschedealer in januari 2013 in gebreke.

Twee keer bakzeil

Ondanks de vastgestelde gebreken haalt de Ferrari-eigenaar tot in twee instanties bakzeil als hij een juridische procedure tegen het garagebedrijf begint. Nadat de rechtbank Almelo hem in 2015 erop wijst dat hij niet tijdig heeft geklaagd over de gebreken aan de motor, stelt de man DAS al aansprakelijk voor de schade. De rechtsbijstandverzekeraar weet die claim op dat moment nog af te wenden omdat de  hoger beroepszaak tegen het garagebedrijf nog ‘kansrijk’ is. In mei 2017 bekrachtigt het Hof Arnhem echter op basis van dezelfde argumentatie de eerdere uitspraak van de rechtbank Almelo.

Redelijk bekwaam

De Ferrari-eigenaar zet daarop de zaak tegen zijn rechtsbijstandverzekeraar door en kreeg daarin onlangs gelijk van de rechtbank Amsterdam. “De rechtbank is van oordeel dat het feit dat DAS [eiser] in de situatie heeft gebracht dat [naam 1] pas op 14 januari 2013 werd aangeschreven, is aan te merken als een beroepsfout die DAS kan worden toegerekend”, aldus het vonnis. “DAS is daarmee niet te werk gegaan zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend rechtsbijstandsverlener mag worden verwacht omdat zij [eiser] nodeloos aan risico’s heeft blootgesteld. Zij is daarmee tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens [eiser]”.

Juridische kosten

DAS moet het bedrag van de tegoedbon van € 30.000, op basis waarvan de eigenaar de motor liet reviseren, vergoeden vermeerderd  met de wettelijke rente. Daarnaast moet de verzekeraar ruim € 15.000 van de geclaimde  juridische kosten van € 24.000 voor de juridische procedures betalen. Een bedrag van ruim € 10.000 aan ‘buitengerechtelijke kosten’ wijst de rechtbank echter af.

Geen hoger beroep

Tegenover dagblad Tubantia stelt DAS zich met tegenzin neer te leggen bij het vonnis. “DAS kan zich om meerdere redenen niet vinden in het vonnis van de rechtbank. Maar DAS zal om pragmatische redenen én om de klant niet verder te belasten, berusten in het vonnis en geen hoger beroep instellen.”

Reageer op dit artikel