nieuws

Adfiz haalt uit naar provisie-onderzoek Consumentenbond

Schade 1500

Adfiz haalt uit naar provisie-onderzoek Consumentenbond

De Consumentenbond heeft zich vanmorgen gemengd in het debat rond actieve transparantie. Directeur Bart Combée concludeert daaruit dat de tijd rijp is voor verplichte transparantie. Maar wat vertelt dit onderzoek precies? Adfiz vindt dat de Consumentenbond in het kader van transparantie eerst eens naar zichzelf mag kijken. “Stemmingmakerij”, zegt Fred de Jong. CFD noemt de bond ‘penny wise, pound foolish.’

“Waar de Consumentenbond om vraagt moet je niet willen regelen”, zegt Adfiz in een schriftelijke reactie op het onderzoek. “Zij wil dat ook klanten die alleen de eindprijs willen vergelijken lastig worden gevallen met de hoogte van één stukje van die eindprijs. In dossiers als ‘misleidende reisprijzen’ is de politiek hier, nota bene op verzoek van de Consumentenbond, net van teruggekomen, en wordt een duidelijke all-in prijs bepleit.”

Volgens Adfiz zijn in Nederland de regels omtrent de transparantie adequaat. Wil je uitleg over de provisie? Dan krijg je die. De internationale richtlijn IDD bevestigt bovendien dat Nederland al vooroploopt in Europa.

Kritiek op Advieskeuze

Adfiz besluit met een tip voor de Consumentenbond zelf. “Verder zou de Consumentenbond in het kader van transparantie ook kritisch naar hun eigen Advieskeuze-site moeten kijken. Geen klant beseft dat de topposities op die site feitelijk verkocht worden door te laten betalen voor het gechecked-labeltje, dat nauwelijks meer betekent dan dat de adresgegevens gecontroleerd zijn.”

Stemmingmakerij

“Feitelijk heeft de Consumentenbond gelijk als ze zeggen dat niet elke verzekeraar heeft gereageerd”, zegt onderzoeker Fred de Jong. “Maar de Consumentenbond is niet de klant. Veel intermediairs bepalen zelf wat de marge is. Het is niet mogelijk voor verzekeraars om concreet antwoord te geven op de vraag. Dit is een beetje stemmingmakerij van de Consumentenbond. Het past in hun lobby.”

Verkeerde focus

“De Consumentenbond is penny wise, pound foolish”, zegt een woordvoerder van de Commissie Financiële Dienstverlening (CFD). “Je wilt kunnen besparen op provisie, maar hebt geen oog voor de tegenprestatie. Hoe keert een verzekeraar uit? Hoe gaan ze om met contra-expertise? Dat kan klanten duizenden euro’s kosten.”

Kwestie van tijd

Fred de Jong verwacht echter wel dat het een kwestie van tijd is voor actieve transparantie een feit is. “Het pleidooi van de voorstanders is hard aangezet. Iedereen is voor: de AFM, het Verbond van Verzekeraars, nu de Consumentenbond. Mijn beeld is dat de meeste Kamerleden voorstander zijn.”

Gisteren zei VVD-Kamerlid Roald van der Linde nog dat hij zou blijven strijden om actieve transparantie te voorkomen. Maar Fred de Jong is daar niet van onder de indruk. “Ik durf de gok wel aan dat ook de VVD in de Kamer uiteindelijk voor actieve transparantie is.”

Dat er bij de vorige stemming nog geen Kamermeerderheid te vinden was, is volgens De Jong vooral een technisch verhaal. “In het Kamerdebat werd gevraagd om het direct te regelen. Terwijl de minister juist had aangegeven dat hij er onderzoek naar zou doen. De coalitie stemt daarom tegen en wacht eerst het onderzoek af”, zegt De Jong.

Het ministerie van Financiën verwacht het onderzoeksrapport overigens pas na het zomerreces.

Reageer op dit artikel